Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1896, Seite 181

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Ratioualismus · Ratioualismus · Religion 8

⤓ Download .txt · copy text

Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort. 181

von der Schrift den Anfang machen, die Schrift durch sich selbst erklären
sollen“. Trotzdem hat man diesen falschen Geist eingeführt und die apolo⸗
getischen Schriften aus England geholt, wozu auch ein Tholuck bemerkt:
„Wenn eine schlechte Vertheidigung schlimmer ist als gar keine, so kann
man sich über die Mehrzahl dieser Vertheidigungsschriften eben nicht freuen.
Die meisten englischen Apologeten sind jenem tollen Hausvater ähnlich, der
über die Diebe Mord und Zeter schreit, während er seinen besten Hausrath
selbst zum Fenster hinauswirft.“ (Bd. I, 163. 165. f.) Man war eben in
den letzten Abschnitt der Kirchengeschichte eingetreten, auf welchen Johannes
mit seinem Sendschreiben an die Gemeinde zu Laodicäa deutete, die weder
kalt noch warm war, Offenb. 3, 14. ff., und darum das Sinnbild der
Kirche der letzten Zeit ist, in welcher die Jungfrauen schläfrig werden und
die Auserwählten kaum erhalten werden. Die lauen Lüfte des laodicäischen
Unionismus, welche das Lebenswasser der heilsamen Lehre schon vor dem
Aufkommen des Rationalismus verpestet hatten, legten alle Glaubenskraft
lahm. In Preußen, Hannover und Württemberg hatte man von der Mitte
des 18. Jahrhunderts an von den Anzustellenden eigens ein „liberales Ver⸗
halten gegen Andersdenkende“ gefordert, das heißt, in Staatskirchen eine
Gleichgültigkeit gegen die Wahrheit und brüderlichen Verkehr mit allen
Christusmördern. Man konnte es nirgends stark genug betonen, daß man
mit der Polemik der Väter gegen den reformirten Sectenstamm nichts ge⸗
mein habe. So wurde alles Zeugniß ertödtet. Die Apologieen wider
den gröbsten Unglauben waren von solcher Art, daß sie eine Christenseele
verwunden mußten. Dr. Heubner schrieb bald nach Offenbarwerden der
Früchte: „Auf die Apologetik habe ich früher viel gehalten, bin aber jetzt
etwas zweifelhaft geworden. Zinzendorf sagt, mit diesen Dingen gibt man
sich in Laodicäa ab. Ich kenne nur einen Anfangspunkt, und das ist der:
Du bist ein Sünder. So lange das der Mensch nicht glauben lernt,
ist eben nicht viel mit ihm anzufangen.“ (Kzt. 1827, S. 386.) So hieß
es denn bei den Christen: „Wir hoffeten, wir sollten heil werden, aber
siehe, so ist mehr Schadens da.“ Jer. 14, 19.

In Preußen wollte man im Jahre 1788 mit einem Religionsedicte
dem groben Rationalismus wieder wehren, nachdem schon der gottlose
König Friedrich II., der ihn so gefördert hatte, in seinen letzten Tagen ge⸗
boten hatte: „Schafft mir wieder Religion ins Land!“ Die eingesetzte
Religionscommission mußte aber erfahren, daß sich da nicht mit Edieten
helfen lasse. Eins ihrer Glieder bekannte, sie könnten keinen lästernden
Dorfpfaffen absetzen; denn es helfe aͤlles wider sie zusammen und die so⸗
genannten Gläubigen seien auch nur „negative Aufklärer“, Leisetreter, die
stille ein Mobiliar nach dem andern aus dem Hause Gottes wegtragen ließen.
Prof. Marezoll erklärte ihnen offen, der Jammer stehe nicht darin, daß
man zu viel, sondern darin, daß man noch zu wenig vom Christenthum
fortgeworfen habe. Eine solche Staatscommission konnte demnach kein

English translation

Not yet translated.