Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1897, Seite 47

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 4

⤓ Download .txt · copy text

Mittheilungen über die Lutherfunde der neuesten Zeit. 47

lesungen selbst entscheidender Zeuge zu sein“. Die Weimarsche Ausgabe
hat die Hallische Handschrift (vollständig) in Form von Noten der Zwickauer
Handschrift beigegeben. Wir haben dieselbe nur herbeigezogen, um Lesarten
zu berichtigen oder Ergänzungen zu machen.

Um nun dem Leser einen Einblick zu geben, was bisher in der Be—
arbeitung dieses Materials geleistet worden ist, lassen wir hier etliche der
Angaben folgen, welche die Weimarsche Ausgabe nach dem Titel eines jeden
Propheten über die von ihr an der Erlanger Ausgabe gemachten Verbesse—
rungen beibringt. Bei Joel nach der Zwickauer Handschrift lesen wir:
„Da die Nachschrift im Colleg eine hastige war und sich schwer lesen läßt,
sind bei der Erlanger Ausgabe eine Reihe Fehler und Irrthümer entstanden,
von denen wir einige richtig entziffern, andere durch Conjectur verbessern
konnten. So das Versehen in 1, 8 wo keine Lucke ist; 1, 3 consumptum
statt conseriptum; 1, 13 Hieremia statt Hieronymo; 3, 14 multi cunei
statt ubi vel cunei; 3, 5 super flumina statt supertlua u. s. w.“ Wir
müssen gestehen, daß wir uns über dies glimpfliche Urtheil nicht wenig ver—
wundert haben. Sollte es vielleicht um deswillen so gelind ausgefallen sein,
weil Herr D. Buchwald, welcher der Erlanger Ausgabe den Text geliefert
hat, auch der Weimarschen Ausgabe „in selbstloser Weise bei der Benutzung
dieser Schätze geholfen“?? (Weim. Ausg. Bd. XIII, S. IV.) Es handelt
sich bei dem, was die Weimarsche Ausgabe an erster Stelle anführt, nicht
allein um das leicht verzeihliche Versehen, eine Lücke angenommen zu haben,
wo keine ist, sondern um die fast unglaubliche Leistung, daß die Erlanger
(exeg. opp., tom. XXV, p. 9) 1. drei verschiedene Bemerkungen Luthers
über Joel 1, 7. 8., die in der Handschrift neben einander stehen, in einander
gelesen hat, 2. vehementis, summus gelesen statt vehementissimus,
3. undae gelesen statt nudae, 4. hinter nudae, wo durch eine kurze Linie
ein Absatz abgeschlossen wird, eine Lücke angenommen und dazu die Note
gemacht hat: Lacuna in MSCo. Die Weimarsche Ausgabe weiß dies so
gut wie wir, denn sie selbst hat mit Hülfe des Manuscripts diese Fehler
nicht allein erkannt, sondern auch verbessert, auch nicht versäumt, es in einer
Note S. 69 anzuzeigen, aber an einer nicht in die Augen fallenden Stelle:
„In L sind zwei Sätze neben einander, die E F zeilenweise gelesen und
darum in einander gemengt hat.“ Die ganze Stelle lautet in der Erlanger:

Albi facti sunt, id est: sine foliis:—

Plange.

utitur similitudine, vehementis, melius undae.“

summus amor est sponsi et sponsae, interdum fac

tibi maximum planctum. amat non Sed

insanit, ut qualis est sub coelo. maxime amat.

habet ita maxime super virum juventutis suae est.

plangit dum amittit sponsum.

English translation

Not yet translated.