Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1901, Seite 120

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

12⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

selben Rationalismus. Soll die Frage: „Was sagt der persönliche Christus?“
nicht heißen: „Was lehrt die Schrift?“ so kann der Sinn nur der sein: „Wie denke
ich mir Christum, und welche Lehren würde meine Vernunft ihm in den Mund
legen?“ just so, wie die berüchtigte Frage Sheldons: “What would Christ do?“
im Grunde ihm nichts anderes heißt als: „What would Mr. Sheldon do?“
Sitzt aber erst die Vernunft im theologischen Lehrstuhl, so ruht sie nicht, bis sie alle
specifisch christlichen Lehren mit Stumpf und Stiel ausgerottet und Christum selber
nur noch als Vorbild stehen gelassen hat. Von diesem Enthusiasmus und Ratio⸗
nalismus sagt Luther: „Alles aber, was ohne solch Wort und Sacrament vom
Geist“ — und wir fügen hinzu: von Christo — „gerühmet wird, das ist der Teufel.“
Die blinden Theologen aber, von welchen der „Congregationalist'' redet, er⸗
blicken auch hier eitel Fortschritt: sie halten den Teufel für einen Engel des Lichts,
selbst wenn er ihnen offen den Pferdefuß hinstreckt. F. B.
Evolution und moderne Theologie. The Congregationalist'““ schreibt:
„Noch vor wenig Jahren wurden wöchentlich Predigten gehalten und Artikel ge—
schrieben, in welchen vor der Evolutionslehre gewarnt wurde. Die Evolution
wurde bespöttelt, und man zeigte, daß sie den Schöpfer entehre und den Menschen
herabwürdige, und Darwin und seine Schüler wurden als gefährliche intidels'
behandelt. Aber Dr. Smith, ein congregationalistischer Pastor, der viele Jahre
mit ausdauerndem Studium im Laboratorium zugebracht hat, benutzt nun die
Resultate seiner Forschung, um zu zeigen, daß die Evolution unsern Gesichtskreis
von Gott erweitert und unsern Glauben an ihn stärkt, und bis jetzt haben wir noch
von keiner ungünstigen Beurtheilung seiner Lehren gehört. Eins der meist
versprechendsten Zeichen für das neue Jahrhundert ist die That⸗
sache, daß der Theologe und der Seientist sich begegnen auf ge⸗
meinsamem Boden.“ — Aehnliche Aussagen sind insonderheit in den jüngst
verflossenen Monaten auf zahlreichen Kanzeln und in vielen bedeutenden Secten⸗
blättern gemacht worden, daß nämlich die Evolution eine ausgemachte und auch
von der Kirche anerkannte Thatsache sei und daß diese Anerkennung der Evolutions⸗
theorie von Seiten der Kirche einen großen Fortschritt für die Theologie bezeichne.
Es ist dies eine um so schmählichere Concession an den offenbaren Unglauben, da
alle bedeutenden Evolutionisten, mit Darwin an der Spitze, zugeben, daß die Evo⸗
lutionshypothese bisher nicht bewiesen worden sei, und andere, mit Virchow,
Du Bots-Reymond und Wundt, öffentlich erklärt haben, daß auch die Zukunft
diesen Beweis nicht werde liefern können. Ja, es fehlt auch nicht in der neuesten
Zeit an Physiologen (3. B. Bunze), Pathologen (3. B. Rindfleisch) und Botanikern
z. B. Reinke), welche die Evolutionstheorie als Irrthum bezeichnet und ihre Schüler
aufgefordert haben, sich vom Darwinschen Dogma loszumachen. Wenn daher die
wissenschaftlichen Theologen sich jetzt wie ein Mann der Evolutionstheorie zuwen⸗
den, so greifen sie damit nach einem Fusel, den besonnene Forscher als ungenießbar
an die Seite geschoben haben. Fortschritt ist das jedenfalls — fraglich ist nur die
Richtung! F. B.
Ewige Verdammniß. „The Congregationalist'' schreibt: „Vor einer Gene⸗
ration war in congregationalistischen Versammlungen das Andover-Bekenntniß
unbeanstandet, welches erklärt: „Die Gottlosen werden mit den Teufeln geworfen
in das Meer, welches ewig brennt mit Feuer und Schwefel.“ ... Bei einer kürzlich
vollzogenen Einführung jedoch erklärte ein Candidat, daß unverbesserliche Sünder
schließlich vernichtet werden, da Gemeinschaft mit Christo die Bedingung der Un⸗
sterblichkeit sei. Das Concil erklärte sich einstimmig für Einführung und brachte so
ohne Zweifel die Thatsache zum Ausdruck, daß der Glaube an eine bedingte Unsterb⸗

English translation

Not yet translated.