Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1909, Seite 180

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

18⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

D. Heppes Geschichtskonstruktionen, nach welchen der Melanchthonismus die
ursprüngliche, eigentliche Lehre der lutherischen Kirche ist, suchte er in Ame⸗
rika zu galvanifieren. Er war der Ritter der laxen Lehrstellung der Ge⸗
neralsynode. Der „Lutherische Zionsbote“ von der Generalsynode schreibt:
„Aber vor einem Ding hatte Richard einen horror, nämlich vor einer toten
Orthodoxie. . . . Und zwischen strengem Konfessionalismus und toter
Orthodoxie sah er nur einen Schritt.“ Damit hat der „Zionsbote“, wohl
ohne es zu wollen, die Schwäche D. Richards aufgedeckt. Wer in der Treue
gegen die Lehre eine Gefahr für das christliche Leben erblickt, hat nicht er⸗
kannt das Wesen des Luthertums, dem das christliche Leben Frucht der
christlichen Lehre ist und dem wahrhaft christliches Leben getrennt und un⸗
abhängig von der Lehre ebenso unvorstellbar ist wie die Entstehung der
Frucht unabhängig vom Baum. F. B.

Der Lutheran Observer schreibt von der Konfirmation: As Passion
Week and Easter approach, hundreds of our Lutheran young people. as
well as many men and women of mature years, are coming face to face
with the question of their relation to God through Jesus Christ. Will
they yield to Him, accept His forgiving, renewing grace, and become His
obedient children, or will they decline to make the surrender? The choice
is before them, and it can no more be evaded than it can be transferred.
To decline to choose for God is equivalent to choosing against Him.“ Die
Konfirmation setzt voraus, daß die Konfirmanden bereits Christen sind, und
ist wesentlich die öffentliche Bezeugung, daß die Konfirmanden durch christ⸗
lichen Unterricht befähigt worden sind, sich selber zu prüfen, und darum zum
heiligen Abendmahl zugelassen werden können. F. B.

Vereinigung der Generalsynode und der Unierten ist vom Lutheran
Hvangelist vorgeschlagen worden. In demselben hat P. Menzel einen Artikel
veröffentlicht mit der Überschrift: „Warum sollte sich nicht die Generalsynode
mit der deutschen Evangelischen Synode von Nordamerika vereinigen?“
P. Menzel gehört der unierten Synode an, und D. Butler urteilt: die
Generalsynode und die Evangelische Synode seien natürliche Bundesgenossen,
und die Differenzpunkte würden überwogen durch das beiden Körpern Ge⸗
meinsame. Viel Anklang scheint aber D. Butler mit seiner Sensation auch
bei dem linken Flügel der Generalsynode nicht gefunden zu haben. Wenn
es an die Temperänzfrage käme, so dürfte auch für Butler der Plan in die
Brüche gehen. Der „Lutherische Zionsbote“, das Organ der Nebraska⸗ und
Wartburgsynode, schreibt: „Wir trauten kaum unsern Augen, als wir in
zwei Nummern des Lutheran Brangelist eine lange Abhandlung von P. Paul
Menzel in Washington, D. C., lasen, worin genannter Herr einer Vereini⸗
gung der Generalsynode mit der Evangelischen Synode von Nordamerika
das Wort redet. Wir sind freilich schon längst an irgendeine überraschung,
was die Bekenntnisfrage anbetrifft, vom Lutheran Brunhelist aus so ziem⸗
lich gewöhnt, aber diese kam so unerwartet, so plötzlich, daß es geraume Zeit
nahm, ehe wir uns mit Ruhe in die Situation hineindenken konnten. Wie
kommt nur der gute P. Butler in seinem hohen Alter — er hat die achtzig
überschritten — dazu, so mußten wir uns fragen, auf solchen Plan einzu⸗
gehen und eine solche Vereinigung zu befürworten? Freilich, ein Geheimnis
liegt hier, näher angesehen, durchaus nicht vor, noch viel weniger ein psycho⸗
logisches Rätsel. Aber P. Butler sollte doch seinen Standpunkt nicht einfach
mit demjenigen der Generalsynode identifizieren. Wenn er meint, daß die

English translation

Not yet translated.