Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1909, Seite 437

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

„Der Schweizer Taktik gegen Luther im Sakramentsstreit.“ 437

tand und mich den weder lassen irren noch bestreiten.. . Wer hat mich auf⸗
gerüstet, das Evangelium zu predigen und einen ganzen Evangelisten von einet
Unacheinander! zu predigen? Hat das der Luther getan? Nun, habe ich's doch
angehebt zu predigen, ehe ich den Luther je habe gehört nennen.“ Er versteht
also unter der Evangeliumspredigt, die er schon 1516 habe erschallen lassen, nicht
etwas Materiales, sondern etwas Formales. Während die römischen Prediger
vielfach entweder ohne biblischen Text predigten oder nur ein kurzes Wort gleich⸗
sam als Motto oder als bloßen Anknüpfungspunkt verwandten, hat er die evan⸗
gelischen Perikopen oder ganze Evangelien sich zum Text genommen und aus⸗
gelegt. Daß er dieses nicht erst von Luther gelernt, ist ihm ein klarer Beweis
seiner reformatorischen Selbständigkeit. In diesem ihm und Luther Gemein⸗
samen sieht er das Bahnbrechende ihrer Tätigkeit! Was aber der Inhalt dieser
vermeintlichen Evangeliumspredigt gewesen sein mag, verrät er selbst uns durch
das Geständnis: „Wiewohl ich am Anfange derselben Zeit noch trefflich den alten
Lehrern angehangen als den Erläuterern und Erklärern.“ Danach hat er „das
Evangelium“ nach der Erklärung der römischen Kirchenväter gepredigt, also so,
daß demselben sein evangelischer Gehalt genommen wurde. Es sei hinzugefügt,
daß Zwingli auch noch später sich nicht klar darüber war, was eigentlich die
Reformation Neues gebracht, worin das Zentrum der antirömischen Lehre zu
sehen sei. Im Jahre 1527 schrieb er, um das nach seiner Meinung allzuhohe
Ansehen, in dem Luther stand, herabzustimmen, in der an diesen gerichteten
amica exegesis: „Viele und ausgezeichnete Männer find es gewesen, die, ehe
Luthers Name so berühmt war, erkannten, woran die Religion hängt.
Sehr viele waren es, welche die Summa der Religion — wenn du auch nicht
zugibst: besser als du, so doch ebensogut wie du erkannt hatten.“ Er setzt hinzu,
schon im Jahre 1515 habe „ihm der Umgang mit solchen Männern zur Förderung
und zum Sporn gereicht“ (3, 543 f.). Offenbar meint er vor allem den Erasmus.
Ein Erasmus also soll die Hauptsache des Glaubens schon besser erkannt haben
als Luther! Der Erasmus, an den Luther in einer öffentlichen Schrift (De servo
arbitrio) geschrieben hat: „Dieweil mir Gott aus unaussprechlicher Gnade Chri⸗
stum hat zu erkennen gegeben, so muß ich ja meinem Gott danken und mag mich
frei rühmen, wie Paulus 2 Kor. 11, 18, daß ich die Erkenntnis habe, die ich noch
an Erasmus nicht sehe, ob dir Gott wohl sonst Lehre, Kunst, Verstand, Erfahrung,
Übung und alle Begabung zu glänzenden Reden menschlicher Weisheit gegeben
hat.“ Was sodann die andere Behauptung Zwinglis betrifft, daß er bis 1523
noch wenig von Luther gelesen habe, so hat sie die Verehrer Zwinglis, die etwas
von den in Betracht zu ziehenden Tatsachen kannten, in nicht geringe Verlegen⸗
heit gesetzt, da sie doch nicht dem Schweizer Reformator eine direkte Unwahrheit
zutrauen konnten. War doch auch in der Schweiz Luthers Name so berühmt,
daß mancher Jüngling die Reise nach dem fernen Wittenberg nicht scheute, um
zu den Füßen des großen Doktors Theologie zu studieren. Waren doch auch in
der Schweiz Luthers Schriften so ungemein begehrt, daß die Buchhändler Basels,
Platter, Gengenbach, Frobenius, Petri ꝛc., eine erstaunlich große Menge derselben
nachdrucken konnten. Zwingli selbst scheint gefühlt zu haben, daß seine Be⸗
hauptung allzu unglaublich klingen dürfte. Er gibt daher auch den Grund dafür
an, warum „er sich oft seiner Bücher mit Fleiß gemaßt“ lenthalten] habe: „nur
daß ich den Päpstlerern genug täte“. Aber tatsächlich ist seine Unbetanntschaft
mit Luthers Schriften nicht sehr groß gewesen. In der Kantonsbibliothek zu
Zürich finden wir noch ein Buch, das von Zwinglis Hand die Widmung trägt:
Joachimo Vadiano, elarissimo amico, Huldericus Zinlius dono misit. Dieses
Buch also kannte Zwingli. Es ist aber eine durch Frobenius in Basel veran⸗
staltete Sammlung von nicht weniger als sieben wichtigen Schriften Luthers.
Dann hören wir ihn seine Freude darüber aussprechen, daß Beatus Rhenanus
ein paar andere Schriften Luthers ihm zusenden wolle (Zwinglis Werke, Supple⸗
ment S. 21 f.). Ein andermal spricht ihm Rhenanus sein Bedauern, von Luther
nichts Neues zu haben, in der Weise aus, daß man erkennt, Zwingli hat danach
verlangt (7, 57). Später erhielt dieser die auf die Leipziger Disputation be⸗
züglichen Schriften (7, 104) ꝛc. Daher war er denn auch imstande, in demselben
Abschnitt, in dem er von Luther nur wenig gelesen zu haben behauptet, ein be⸗
stimmtes Urteil über diesen abzugeben, als wenn er ihn recht genau kenne:
„Luther ist, als mich dünkt, so ein trefflicher Streiter Gottes, der da mit so
großem Ernst die Schrift durchfündelt, als keiner in tausend Jahren je auf

7

English translation

Not yet translated.