Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1911, Seite 526

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

526 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

nur anzudeuten wagen. Die ganze Christusgeschichte wurde als Humbug
hingestellt. Bei jeder Nennung des Namens JEsus oder Christus lüftete
der „Prediger' sein Käppchen. Zum Schluß rief er: Seid ihr jetzt noch
nicht von der göttlichen Mission des Christentums überzeugt? Nein? Dann
muß ich mit stärkeren Mitteln kommen, dann muß ich zum Exorzismus
greifen!“ Sprach's, nahm den Weihwasserwedel und ahmte die Bewegung
des Besprengens mit Weihwasser nach. „Ja˖, meinte er dann, bei euch
hilft das Weihwasser auch nichts; ich muß noch stärker kommen. Dann
ließ er sich ein Tuch, ähnlich dem Schultervelum der Priester, umlegen —
auch Kerzen waren inzwischen angezündet — und mit einer Nachbildung
einer Prozessionsmonstranz machte er unter umständlichem Zeremoniell die
Bewegung des Segnens. An der Stelle, wo in der Monstranz die Hostie
sich befindet, stand: § 166 (Gotteslästerungsparagraph). Mit dem Wunsche
des ‚Teufelholens' schloß die Predigt.“

Einigung der römischen und griechischen Kirche. Hierüber schreibt Baka⸗
nos, Dogmatiker an der Universität Athen: „Was die Förderung des kirch⸗
lichen Lebens angeht, die das Prinzip in der Einigung erblickt, so bekennen
wir, daß wir nicht begreifen können, inwiefern die Einigung mit der west⸗
lichen Kirche fähig wäre, das Leben unserer Kirche zu fördern. Die westliche
Kirche bietet noch nicht einmal im Keime irgendein Zeichen wahren kirch⸗
lichen Lebens. Ihre laut verkündete Einheit ist ganz und gar äußerlich und
nur scheinbar. Denn das religiöse Gewissen der fortgeschrittenen Kreise be⸗
findet sich mehr oder weniger in unaufhörlichem Streit gegen die äußeren
Formen, und die Religiosität der Menge geht auf in grobem Aberglauben.
Die westliche Kirche, eifrig im Verfolgen ihrer eigenen Ziele, entfremdet
ihre Völker von sich Schritt für Schritt. Wir sehen fast überall im Katholi⸗
zismus die Streitigkeiten zwischen Kirche und Staat, zwischen religiösem
und völklichem Gefühle. Welchen Vorteil hätte die östliche Kirche, die in
solcher Harmonie mit dem Staate lebt, die mit solcher Selbstverleugnung
den völklichen Idealen dient — welchen Vorteil hätte sie aus der Einigung
mit einer Kirche, die das Gefühl des Volkstums verachtet und mit Füßen
tritt? Welche geistlichen Vorteile haben wir zu gewinnen aus der Einigung
mit einer Kirche, die vor wenigen Jahren nicht zögerte, die unbefleckte Emp⸗
fängnis der Gottesgebärerin und die Infallibilität des Papstes als Dogmen
zu verkündigen, die den Spott und Unwillen der Blüte der katholischen Welt
selbst erregte? Welche geistlichen Vorteile haben wir zu gewinnen aus der
Einigung mit einer Kirche, die vor kurzem den Alfons Liguori, den Verfasser
der berüchtigten Regeln für die Beichte, als einen großen Philosophen ver⸗
kündigte, und die noch heute versucht, durch den Index der verbotenen Bücher
jeden Fortschritt in der Wissenschaft und alle Freiheit in der Forschung zu
ersticken? Wir glauben gewiß, daß auch in dem Osten heute das kirchliche
Leben sich nicht in einem beneidenswerten Sternbilde der Blüte befindet.
Das ist aber den äußerlichen Umständen und der Umgebung zuzuschreiben
und liegt nicht in dem Geiste der Kirche, die in sich selbst alle die Keime hat
des Fortschrittes und eines neuen Aufstieges zur Höhe der Tage ihres
Ruhms. Die Einigung der Kirchen ist schön als eine Idee, aber, wenigstens
für die Gegenwart, völlig unausführbar. Eine Einigung der Kirche kann
nicht durch künstliche Mittel und Vorteile herbeigeführt werden, sondern sie
setzt Geisteseinheit voraus. Fehlt es an dieser, so ist jede Hoffnung auf
eine Einigung chimärisch.“

English translation

Not yet translated.