Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1912, Seite 45

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theater 2 · Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 45

römischen Würdenträger in Amerika gefeiert haben, wirkt immer noch im
Kongo weiter. F. B.

Die Großstadtkultur mit ihren Tageblättern, Theatern ꝛc. geißelt
L'Houet in seiner „Psychologie der Kultur“. Er schreibt: „Mengen von
strupellosen Zeitungsinhabern und Verlegern sitzen zusammen. Wie bringen
wir die Menschen zum Lesen? Ob die Lektüre schandbar oder ekelhaft ist,
daß wir uns selbst davor grauen würden, ob wir sie selbst in nichts recht⸗
fertigen können, ist ja völlig gleichgültig. Ob wir die Leute mit ihr ver⸗
derben, ruinieren und verführen, mit Klatsch, mit Unzuchtsgeschichten, mit
Gerichtsberichten über die niedrigsten Dinge, ob wir jungen Leuten die
Religion und die Moral rauben, ob wir Inserate und Romane annehmen,
sie können noch so zweideutig sein: alles gleichgültig, wenn die Leute nur
lesen, abonnieren und lesen, lesen und abonnieren, wenn sie nur ihr Geld
hergeben, ihr Geld — alles andere ist gleichgültig.“ „Und die Herren
Theaterdirektoren sitzen zusammen. Erste Bedingung eines Theaterstückes
ist, daß es die Kasse füllt; alles andere ist nebensächlich. Verboten ist, was
die Polizei verbietet, weiter ist nichts verboten; alles andere ist erlaubt.
Und nun wird studiert: Was kann man dem Publikum vorsetzen, damit es
nur sein Geld hergibt? Ob der Schauspieler auf seine eigene Rolle speien
möchte, jeder Einsichtige das härteste Urteil über die alles ruinierenden
Kassenstücke fällt, ob abermals Moral und Religion dabei mit Füßen ge⸗
treten werden: ganz gleichgültig, wenn das Publikum nur frißt und sein
Geld dafür hergibt. Die Fetten und das Publikum bei Appetit zu erhalten,
das ist das einzige, worauf es ankommt; die Freßlust zu erhalten, das ist
das einzige, worauf es ankommt; daß die Leute ihr Geld dafür hergeben!“
„Es gibt nichts Interessanteres, als unmittelbar hintereinander ein großes
Bauernmissionsfest und ein paar Tage später etwa eine evangelische Bundes⸗
bersammlung oder dergleichen mitzumachen. Es kann sich ja leicht so
treffen; aber welch ein Unterschied! Das eine Mal sitzen 2000 bis 3000
Bauern ernst zusammen, hören aufmerksam alles an, dreistündige Gottes⸗
dienste, vierstündige Ansprachen, geben zum Schluß auch unendliche Gaben
und gehen ernsthaft dann nach Hause. Und das andere Mal hat man eine
großstädtische Geselligkeit vor sich. Donnernde Proteste gegen den Papst,
nationalen Pathos, tadellose Kirchenchöre und vor allem tadellose Toiletten
bei den Damen, tänzelnde Herren und schwänzelnde Damen. Aber die
Hauptsache, die Religion, will sich nicht so recht einstellen. Dort geht alles
still nach Hause, den Eindruck weiter verarbeitend; hier endet man in
Lustbarkeiten, Bergfahrten und dem jüngsten Couplet, und irgendeinen
Herrn aus der ärgsten Diaspora läßt man nicht zu Worte kommen, weil er
vom Dorfe ist, erkennt ihn vielleicht überhaupt nicht in seinem rauhen Wirk⸗
lichkeitsgewande.“ F. B.

Als einen markanten Zug unserer Zeit bezeichnete kürzlich im „Reichs⸗
boten“ ein mit den sittlichen Zuständen unserer höheren Kreise näher be⸗
kannter Dr. G. die Tatsache, daß wohlhabende Damen mit einem starken
Zug zum Gemeinen nur noch Scheinehen, möglichst mit Trägern eines
adligen Namens, eingehen, um nach möglichst baldiger Wiederscheidung in
einer vornehmen Gewandung der Sittenlosigkeit um so zügelloser frönen zu
können. Und es finden sich wirklich solche Leute, die ihren adligen Namen
für Geld hingeben. Der Einsender bemerkt dazu mit Recht: Erröte,

Vaterland!

English translation

Not yet translated.