Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 58, Nummer 7 › Seite 293

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1912, Seite 293

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

Die Modernisten im Papsttum nach ihrer eigenen Darstellung. 293

der in jungen Jahren unter einer verkehrten, geisttötenden Erziehung
das Gelübde der Keuschheit abgelegt hat, führt ein trostloses, verlorenes
Leben, wenn er nicht in grobe Sünde und Schande fällt.

Kirche und Staat.

Ein drittes Grundprinzip, auf welchem unsere amerikanische
Zivilisation ruht, und dem alle zivilisierten Nationen nachstreben, ist
die säuberliche Trennung von Staat und Kirche. Das Papsttum da⸗
gegen verdammt dieses Prinzip, möchte es gern zum alten Eisen werfen
und arbeitet mit aller Energie auf eine Verquickung von Staat und
Kirche hin. Das Prinzip der Scheidung soll gottlos sein; ein solcher
Staat heißt ein atheistischer. Pius IX. verdammt in seinem „Sylla-
bus“ in der 55. Proposition den Satz, daß Staat und Kirche zu tren⸗
nen seien, ebenso in der 77. den Satz, daß in unserer Zeit es nicht
mehr angehe, daß die katholische Religion die einzige Religion im Staate
sei mit Ausschluß aller andern. Leo XIII. sagte den Amerikanern, daß
ihre Regierungsform um dieses Prinzips willen unvollkommen sei. Und
der gegenwärtige Papst, Pius X., sagt in seiner Enzyklika an die Fran⸗
zosen, „Veheémenter Nos“, daß Staat und Kirche getrennt sein sollten,
sei eine falsche und verderbliche Meinung (falsissima maximeque per-
niciosa sententia), sei ebenso unsinnig, wie wenn man Leib und Seele
trennen wolle, sei „contra omne jus fasque“.

So haben die ersten Päpste nicht gestanden. Sie betrachteten ihr
Amt als ein geistliches, hielten sich von politischem Treiben fern, er⸗
kannten Scheidung der beiden Gebiete an, ordneten in weltlichen Dingen
sich der Obrigkeit unter und ließen sich nicht beikommen, Könige abzu⸗
setzen und die Untertanen von ihrem Gehorsam zu entbinden. Ganz
anders stellte sich Gregor VII. zu Heinrich IV., Gregor IX. zu Fried⸗
rich II. Bonifaz VIII. promulgiert: „Romanus Pontifex super reges
et regna constitutus aà Deo, in Ecclesia militanti hierarcha summus
existit, éet super omnes mortales obtinens principatum, sedensque in
solio judicii“ éte. Er entwickelt in der Bulle „UInam Sanctam“ die
klassische Theorie von den zwei Schwertern und gipfelt in dem Satze:
„Porro subesse Romano Pontifiei omnem humanam creaturam decla-
ramus, definimus, dicimus et pronunciamus, omnino esse de necessi-
tate salutis.“ Innozenz III. ordnete einen Kreuzzug an gegen Ray⸗
mond von Toulouse. Martin V. belegte Pedro von Aragonien mit
Bann und Interdikt und verhieß allen, die gegen ihn kämpfen würden,
die Seligkeit. Pius V., jetzt ein Heiliger, setzte die Königin Elisabeth
ab und entband ihre Untertanen vom Gehorsam. Und solcher Beispiele
gibt es viele. True, the time has gone forever when the Pope can
depose kings. But for all that, when the Popes to-day insist on
union of Church and State, we must turn back to history to discover
Wwhat the Popes made of it when they enjoyed it under conditions
Fhich Roman Curialists still fondly regard as ideal. Has not the
world, then, ample ground for its distrust and dread?ꝰ

English translation

Not yet translated.