Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1907, Seite 564

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

564 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

in ihren Bekenntnisparagraphen in folgenden Punkten hervor: a) Das
Generalkonzil drückt sich deutlicher und sorgfältiger über die Augsburgische
Konfession aus. aa) Die Generalsynode bekennt sich (Konst., Art. 3, § 3) zur
Augsburgischen Konfession, ohne anzugeben, ob sie darunter die „Geänderte'
oder die „Ungeänderte Konfession' versteht. Das Generalkonzil aber nennt
deutlich die Ungeänderte Augsburgische Konfession'. bb) Die Generalsynode
beschränkt ihre Annahme auf die „Fundamentallehren des göttlichen Wortes',
welche in der Augsburgischen Konfession enthalten sind, ohne näher darauf
einzugehen, ob alle darin enthaltenen Lehren fundamental sind oder nicht,
oder in welcher Hinsicht solche Lehren fundamental sind, ob in bezug auf
die Heilslehre oder in bezug auf die Lehre von der Kirche ꝛc. ec) Das
Generalkonzil ertlärt: „Diese Lehren der Ungeänderten Augsburgischen Kon⸗
fession erkennen und bekennen wir als durchaus übereinstimmend mit der
reinen, unverfälschten Wahrheit, deren einzige Regel und Richtschnur Gottes
Wort ist.; Die Lehrbasis der Generalsynode sagt nichts aus darüber, daß
die Artikel des Bekenntnisses in verschiedenem Sinne aufgefaßt werden, oder
daß sie in ihrem ursprünglichen und historischen Sinne verstanden werden
müssen. d) Das Generalkonzil erkennt andere lutherische Betenntnisse an.
Die Generalsynode ignoriert dieselben, verwirft sie aber nicht. c) Das
Generalkonzil legt das Bekenntnis aus in seinem „wahren, ursprünglichen,
historischen und echten Sinne'. Dies verlangt die Generalsynode nicht, ver⸗
wirft aber den Paragraphen auch nicht. d) Die Unterschiede lösen sich
schlielich in einen großen Unterschied auf: Die Lehrbasis der Generalsynode
ist hinsichtlich der Worte eine weniger entwickelte Form derselben Bekennt⸗—
nisnorm wie die des Generaltonzils. Nimmt man in der Generalsyhynode,
begünstigt von der weniger entwickelten Form, Gelegenheit, von der Unge⸗
änderten Augsburgischen Konfession abzuweichen, und zwar in solchen Punk⸗
ren, in denen die Geänderte Konfession anders lehrt, oder gewisse Lehren
der Augustana zu verwerfen, weil sie vorgeblich nicht fundamental seien,
oder die im Bekenntnis gebrauchten Worte so zu deuten, daß denselben ein
solcher Sinn gegeben wird, den das Bekenntnis verwirft, so ist dies offenbar
ein Mißbrauch des Bekenntnisparagraphen. e) Der Unterschied ist darum
der: das Bekenntnis des Konzils ist voll und klar, das der Generalsynode
unvollständig und zweideutig. 4. Die Unterschiede sind aber nicht bloß aus
der Verschiedenheit der Betenntnisparagraphen zu ersehen. Um dieselben
recht zu würdigen, müssen sie in ihren historischen Beziehungen und im
Lichte des Lebens und der Praxis, welche in den Kirchen vorherrschend ist,
sowie in den Synoden und bei den Führern der Generalsynode verstanden
werden. Während allerdings ein kirchlicher Körper für die Abirrungen ein⸗
zelner nicht verantwortlich gemacht werden kann, so muß aber doch daran
festgehalten werden, daß solche nicht als lutherische Pastoren und Lehrer
anerkannt werden können, die, wenn sie auch persönlich sich in emphatischer
Weise zu den Symbolen der lutherischen Kirche bekennen, sich trotz ernster
Proteste gegen in ihren Kreisen weitverbreitete Irrtümer indifferent ver⸗
halten. Nicht darauf kommt es an, daß man ein Bekenntnis unterschreibt,
sondern daß man die in dem Bekenntnis enthaltene Lehre annimmt, die
einen zu einem Lutheraner macht, den man für einen Lutheraner erkennen
und mit dem man zusammenwirken kann. 5. Ein Unterschied, der nie Ver⸗
anlassung zur Kontroverse zwischen den zwei Körpern gegeben hat und der
vielleicht mehr formal als wirklich ist, betrifft den Passus über die Regel

English translation

Not yet translated.