Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1907, Seite 574

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

574 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

üblichen Kirchenreligton abgewandt haben; ein sehr großer Prozentsatz dieser
Meillionen sehnt sich nach einem Ersatz; diesen ungläubigen, gottentfremdeten
und doch nach Religion dürstenden (Gemütern will unser Journal die Lehren
emer undogmatischen Religien und vernünftigen Weltanschauung vortragen.“
— Aus China kam über den „Buddhisten“ an „G. u. W.“ folgendes Urteil:
„Das Erscheinen eines soichen Blattes im Hceistlichen Deutschland ist geradezu
eine Schande — anders kann ich es nicht bezeichnen. Die armen, verblen⸗
deten Leute! Max Müller hat nur zu recht, wenn er behauptet, die Leute
in Europa wissen nicht, was der Buddhismus in Wirklichkeit ist. Es ist
jedem euroväischen Buddhisten wertlich tein besserer Rat zu geben, als sich
die Sache einmal in der Nähe zu betrachten. Ob der Buddhismus das Zeug
hat, eine Weltreligion zu sein oder zu werden, das zu beweisen hätte er
längst Zeit gehabt. Hat er den Beweis etwa gebracht? Die angeblich
100 Millionen Buddhisten k5inten iene deutschen Schwärmer eines Besseren
belehren. Einsichtige Chinesen baben schon längst dem Buddhismus die
Schuld gegeben — und dies wohl mit Recht —, daß China so tief in aber⸗

gläubische Verdummung gesunken ist.“ F. B.
„Die kirchlichen Verhältnisse in Norwegen“ — so lautet eine Korre⸗

spondenz aus Norwegen in der „A. E. L. K.“ — „scheinen mehr und mehr
gespannt zu werden, nachdem Prarrer D. Jensen den konservativen Pfarrer
Chr. Knudsen als Lirchenstaatsrat abgelöst hat. Man hoffte durch ihn auf
Schlichtung der theologischen Reibungen, aber das Gegenteil ist eingetroffen:
die Spannung ist größer geworden und wird jeden Tag größer. Die Gefahr
einer Sprengung der norwegischen KLirche liegt sehr nahe, wenn unserm
Gesetze und Bekenntnis nicht klar und unzweideutig zu seinem Rechte ge⸗
holfen wird. Die Veranlassung zu dieser für den Kirchenstaatsrat so un⸗
angenehmen und unerwarteten Entwickelung gab der liberale Theolog, Hilfs⸗
prediger Konow in Bergen, als er, wie den Lesern schon bekannt ist, im
Herbste 1906 einen Vortrag hielt, worin er die Glaubwürdigkeit der Bibel,
die Dreieinigteit, die ewige Gottheit Christi und die Versöhnung leugnete.
Die Leser erinnern sich, daß sich alsbald mehrere Gemeindeglieder von
Sandviken, wo P. Konow angestellt ist, an ihren Bischof mit der Frage
wandten, ob die Lehre Konows nicht gegen Schrift und Bekenntnis war, und
wie sie sich in diesem Falle zu verhalten hätten. Der irenische, wenn auch
konfessionell gesinnte Bischof gab aber keine Antwort. Dann kam P. Konow
im Februar 1907 mit noch zwei Vorträgen, worin er das „Empfangen vom
Heiligen Geist' und die Jungfrauengeburt, die Versöhnung und Christi Auf⸗
erstehung bestritt. Wieder wandten sich Gemeindemitglieder von Sandviken
an ihren Bischof mit einer Klage und mit der Bitte, von diesem Pastor be⸗
freit zu werden. Die Klage wurde bekanntlich mit Zustimmung des Bischofs
dem Kirchenstaatsrat eingereicht. Dieser hatte offenbar keine Lust, sich auf
die unangenehme Sache einzulassen, aber von einigen Mitgliedern des eben
versammelten Storthings gedrängt, schickte er unter dem 18. Juli einen
Erlaß an den Bischof, worin er P. Konows Lehre als bekenntniswidrig
erklärt und den Pastor auffordert, freiwillig von seiner Stellung zurück⸗
zutreten. Es wurde beigefügt, daß dieser Erlaß nicht von der Regierung,
sondern nur von dem Kirchenstaatsrat herausgegeben sei (die Regierung hat
also dem Kirchenstaatsrate freie Hände gegeben, aber nicht selbst Stellung
in dieser Sache nehmen wollen!). Wie man erwarten konnte, erklärte
P. Konow, daß er nicht zurücktreten werde; er wolle die Wahrheit nicht

English translation

Not yet translated.