Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1865, Seite 204

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

204 Die Stellung der Jowa⸗Synode zu den Symbolen und zum Chiliasmus.

als „innerhalb der Synode geduldet“ proklamirte Chiliasmus sowohl der
Schrift als den Symbolen zuwiderläuft, und deshalb von einer sich lutherisch
nennenden Synode ausdrücklich zu verwersen und aus ihrer Gemeinschaft
zu verbannen ist. Es wurde hiebei besonders auf den einfachen Wortlaut,
sowohl der Thesis als Antithesis, des 17. Artikels der Augsb. Conf. hinge—
wiesen, welcher offenbar auch den neueren Chiliasmus ausschließt, indem
er, wie die heil. Schrift selbst, a) nur von Einer Wiederkunft Christi
weiß, und zwar b) am jüngsten Tage (in consummatione soculi),
c) wo sodann alle Todten auferweckt werden, und 4) Gericht ge⸗
halten wird. So viel Worte das Bekenntniß über diesen Artikel enthält,
so viel gewaltige, vernichtende Donnerschläge find es gegen jenen sich in un—
serer Zeit unter dem Namen eines „reineren“ oder „kirchlich constituirten“
sich breit machenden Chiliasmus, nach welchem ja eine doppelte Wieder—
kunft Christi, eine doppelte leibliche Auferstehung und ein Zeitraum von
tausend Jahren zwischen beiden gelehrt wird. Ist es der Synode von Jowa
ein wahrer Ernst mit ihrer „historischen“ Auffassung der Symbole, so be—
kenne sich dieselbe doch zu dem historisch nachweisbaren Verstand dieses Ar⸗
tikels, wie ihn die ursprünglichen Bekenner und mit ihnen die ganze luth.
Kirche bis in die spätere Zeit des Pietismus hinein, mit jenen schon an sich
so klaren Worten verbunden haben.

Prof. S. Fritschel ließ nun, um zu beweisen, daß der 17. Artikel kei⸗
neswegs einen reineren Chiliasmus verworfen, seinen deus ex machina
auftreten, indem er behauptete, Luther habe zu diesem Chiliasmus dieselbe
Stellung wie die Jowa-Synode eingenommen, weil er mit Capito, einem
laut seines Commentars über Hoseas (von 1528) notorischen Chiliasten,
im Jahre 1536, bei Gelegenheit der Wittenberger Concordie, Kirchengemein—
schaft geschlossen habe. Mit merklichem Selbstgefühl sagt der Bericht:
„Niemand konnte es den beiden Brüdern verargen, daß sie es ablehnten,
auf das beigebrachte, geschichtliche Zeugniß sich weiter einzulassen, da sie er⸗
klärten, von Capito's Chiliasmus bislang noch nichts gewußt zu haben.“
Da es uns als Dienern der luth. Kirche allerdings von nur sehr unter⸗
geordnetem Interesse sein muß, der Geschichte des in der luth. Kirche von
jeher verpönten, und nur den Kreisen der Sekten und Schwärmer angehö—
renden Chiliasmus, unsere Zeit zu widmen, und, soweit die Geschichte der
luth. Kirche hier berührt wird, nicht einmal bei Seckendorf, Löscher oder
Salig, die doch sonst auf specialia so genau eingehen, eine Spur von Ca⸗
pito's Chiliasmus sich findet, war es uns freilich nicht so hoch anzurechnen,
mit dem interessanten Faktum, daß Capito ein veritabler und venerabler
Vorkämpfer des chiliastischen Traumes gewesen sei, nicht bekannt zu sein.
Zweifelsohne hätten die Gegner dieser willkommenen Wissenschaft selbst ent⸗
behren müssen, wenn nicht ein in der Erlanger Zeitschrift vom Jahre 1857
befindlicher Aufsatz über „Capito's Verhältniß zum Anabaptismus“
ihnen den werthvollen Fund entdeckt hätte. Mit Unrecht aber wird behaup—
tet, wir hätten es abgelehnt, auf dies Zeugniß uns einzulassen. Dieß

English translation

Not yet translated.