Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 11, Nummer 7 › Seite 200

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1865, Seite 200

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bekenntnisſchriften · Verennmieſchriſten 7

⤓ Download .txt · copy text

200 Die Stellung der Jowa-Synode zu den Symbolen und zum Chiliasmus.

höchste vonnöthen, daß sie unsers Berufs gewiß sein, damit sie eigentlich
wissen, daß unsere Lehre Gottes eigen Wort sei. Derhalben rühmen wir
sie auch so herrlich und ist also nicht ein eiteler und leichtfertiger, sondern ein
ganz heiliger Ruhm und Stolz, nur dem Teufel und der Welt zu Trotz
gerühmt, aber gegen unserm HErr Gott ist's eine rechte und wahrhaf—
tige Demuth.“ (Zu Gal. 1, 1. VIII, 1582.)

(Fortsetzung folgt.)

(Eingesandt von Prof. F. A. Sch.)
Die Stellung der Jowa⸗Synode zu den Symbolen
und zum Chiliasmus.
(Fortsetzung und Schluß.)

„Ihr habt einen andern Geist, als wir.“ Luther.

Nachdem die Concordienformel (p. 636) erklärt: „Niemand kann uns
verdenken, daß wir auch aus denselbigen“ (aufgezählten symbol. Schriften
welche ‚für den gemeinen einhelligen Verstand unsrer Kirchen je und allewege
gehalten worden'), „Erläuterung und Entscheid (declarationem et deci-
sionem) der streitigen Artikel nehmen,“ beweist dieselbe im Artikel vom
„freien Willen,“ daß die von ihr im Vorhergehenden vorgetragene Lehre
„der Augsb. Confession, auch andern Schriften, daroben vermeldet, gemäß“
d. i. symbolisch entschieden ist, unter andern aus folgenden Zeugnissen:

a) Art. 20. der Augsb. Conf. „Vom Glauben und guten
Werken.“ Wir fragen: Was ist die Hauptlehre dieses Artikels? Oder,
wie unsere Gegner sich ausdrücken: Was ist es, das „die Symbole (resp.
Augsb. Conf.) hier entscheiden wollen“? Ist es etwa die Lehre
„vom freien Willen“? Ohne Zweifel nicht. Es ist ja der 18. Artikel,
der die Lehre „vom freien Willen“ schon ex professo symbolisch entschieden
hat. Wie kommt aber denn die Concordienformel dazu, aus diesem Artikel
einen „Entscheid dieses streitigen Artikels zu nehmen“? Ganz einfach da—
durch, daß sie die „ausführenden und beweisenden Sätze selber und die darin
vorkommende Lehre auch zum Bekenniniß der Kirche rechnete.“
Es heißt nämlich dort (P. 18): Ferner wird gelehret, daß gute Werke sol—
len und müssen geschehen. . .. Der Glaube ergreift allezeit allein
Gnade und Vergebung der Sünde. Und dieweil durch den Glauben der
heil. Geist gegeben wird, so wird auch das Herz geschickt, gute Werke
zu thun, denn zuvorn, dieweil es ohne den heil. Geist ist, so ist es zu
schwach, darzu ist es ins Teufels Gewalt, der die arme menschliche Natur zu
viel Sünden treibet. . . Denn außer dem Glauben und außerhalb Christo ist
menschliche Natur und Vermögen viel zu schwach, gute Werke zu thun.“ —
„Diese Sprüche,“ setzt die Conc. Form. hinzu, „zeugen klar, daß die Augsb.
Conf. des Menschen Willen in geistlichen Sachen, gar nicht
für frei erkennet, sondern sagt, er sei des Teufels Gefangener“

English translation

Not yet translated.