Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1866, Seite 79

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

Die Methodisten. 779

Was hats denn eigentlich mit der „sittlichen Vollkommenheit“ der Metho⸗
disten auf sich, mit welcher sie daher prangen, wie weiland Ritter Don Quixotte
mit dem Putzbecken eines ehrlichen Barbiers, das er aber hielt und anpries
für den Helm des berühmten Ritters und Zauberers Mambrinus? Von der
Erbsünde wissen sie eigentlich nichts. Die Erblust, d. h. die ersten bösen Re—
gungen, Reizungen und Gedanken, die aus der Erbsünde hervorgehen, halten
sie für keine Sünde. Die „pöllige Liebe,“ deren sie sich rühmen, ist nicht die
Liebe, die der wahrhaftige, lebendige und heilige Gott nach seinem ewigen,
unveränderlichen und unverbrüchlichen heiligen Willen von allen vernünfti—
gen Creaturen fordern muß, und für uns Menschen in seinem unveränder⸗
lichen Gesetz fordert, als Liebe von ganzem Herzen ꝛc.: sondern die der falsche
Methodistengötze durch seine Baalspfaffen fordern läßt, nämlich eine Liebe
„mit den Eigenschaften und Kräften, die wir in Wirklichkeit besitzen, und in
den Umständen und dem Beruf, worin wir uns nach seinem Willen befinden.“
Wie sollte der liebe Altvater hinter dem Ofen mit der Nachtmütze über den
Ohren seinen lieben Methodistenkindern mehr zumuthen, da sie es sich ja sonst
schon so sauer um seinetwillen werden lassen? So bleibt dann von der „sitt—
lichen Vollkommenheit“ der Methodisten in Wahrheit nicht viel übrig, als
das, was ein aufgeblasener Mensch, der sich nun einmal
auf die äußerste Heiligkeit wirft, mit seinen eignen Kräften
nothdürftig vollbringen kann, die dann etwa durch den Dampf und Hitze
einer dem alten Adam zusagenden Schwärmerei sich etwas mehr regen, als
bei einem gewöhnlichen irdischen Menschen, der so der hausbackenen land—
üblichen „Frömmigkeit“ nachgeht ohne Schwärmerei.

So können sie auch nie eine eigentliche vollständige Begriffserklärung
von der „sittlichen Vollkommenheit“ aufstellen, sondern treiben sich so in den
allgemeinen biblischen Redensarten umher, ohne je eine bestimmte Erklärung
des Sinnes und der Meinung nach der Analogie des Glaubens von sich zu
geben. Was will z. B. Warren in seiner „systematischen Theologie“ damit
sagen, wenn er schreibt: „Der Calvinismus oder Lutheranismus vermag
nicht, die geschichtliche Thatsache gelten zu lassen, daß es Heilige gegeben hat,
Menschen, die in allen Geboten und Satzungen des HErrn untadelig gewan—
delt haben.“ Warum sollte das der Lutheranismus nicht vermögen, da nicht
allein die Bibel uns solche Leute vorführt, sondern die Lutheraner auch noch
heutzutage zu Gottes Gnade hoffen, daß von Vielen unter den Christen
solches mag ausgesagt werden, ja im Grunde von einem jeden rechtschaffenen
Christen im rechten Verstand ausgesagt werden kann und muß. Aber was
ist mit dieser biblischen Redeweise an und für sich für seine „sittliche Vollkom⸗
menheit“ gewonnen? Welches Licht verbreitet sie über die Tiefe und den Um⸗
fang, ja das eigentliche Wesen seiner „sittlichen Vollkommenheit“? Paulus
Phil. 3, 6., sagt den Worten nach von sich dasselbe aus: „Nach der Gerech—
tigkeit im Gesetz gewesen unsträflich.“ Und doch war er zu derselben Zeit
ein Verfolger Christi und seiner Gemeinde. Nach Herrn Warren war also
Paulus in seinem unbekehrten Zustand ein completer Methodistischer Heiliger

English translation

Not yet translated.