Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1868, Seite 2

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Union 1 · Schrift 7

⤓ Download .txt · copy text

2 Vorwort.

Neben dem offrnbaren Unglauben ist jetzt Synkretismus der Grundschaden
innerhalb der getauften Christenheit.t)

Unter Synkretismus verstehen wir jede Art von Religionsmengerei.
Zwar ist die Ableitung dieses Wortes von πνιhραιπnννμε (ich vermenge) ohne
Zweifel eine falsche. Vielmehr hat das Wort seinen Ursprung von den
Kretern, von welchen Plutarch berichtet, daß sie fast immer unter sich in
Streit gelebt, so oft sie aber von äußeren Feinden angegriffen worden seien,
unter sich Friede geschlossen und sich gemeinschaftlich gegen den gemeinschaft⸗
lichen Feind gekehrt haben; „und das war“, schließt Plutarch, „der von
ihnen sogenannte Synkretis mus.“ (Vesi ęilabeie. p. 879.)
Namentlich aber seit Dannhauer und Georg Calixt hat der Terminus
Synkretismus die Bedeutung der Religionsmengerei oder einer äußerlichen
kirchlichen Union ohne innerliche Einigkeit in Glauben, Lehre und Bekennt⸗
niß erhalten.

Wie unsere Väter Synkretismus definirt und wie sie denselben beurtheilt
haben, das möge der milde J. W. Baier sagen. Derselbe schreibt: „Der
kirchlichen Einigkeit widerstreitet 2. der Synkretismus oder die Ver⸗
einigung in der Religion zwieträchtiger Parteien zu brüderlicher und kirch⸗
licher Eintracht ungeachtet der Zwietracht, also, daß entweder die Lehr—
irrthümer von Seiten der Dissentirenden oder wenigstens die irren⸗
den Personen selbst innerhalb der kirchlichen Gemeinschaft als Brüder
in Christo und als Miterben des ewigen Lebens geduldet werden; welche
Duldung jedoch, sowohl die eine wie die andere, sündlich ist.“ In Betreff
der „in der Religion zwieträchtigen Personen“, von denen
hier Baier redet, bemerkt er: „Oder in der Lehre des christlichen Glaubens
und der Sitten; worunter jedoch nicht ausschließlich jene Theile der christ⸗
lichen Lehre zu verstehen sind, welche jeder Mensch bei Verlust des Glaubens
und der Seligkeit wissen muß, sondern die ganze christliche Lehre nach allen
ihren Theilen, welche entweder das Fundament des Glaubens ausmachen
oder mit demselben eine nothwendige Verbindung haben, oder nach allen
fundamentalen Artikeln, mögen sie dies nun sein und so heißen für sich selbst,
positiv und direct, oder rücksichtlich eines Anderen, indirect und negativ.
Denn in allen diesen ist Uebereinstimmung zu einem rechtmäßigen kirch—
lichen Frieden erforderlich, und so lange in denselben ein Dissensus besteht,
wird der kirchliche Friede kein wahrer sein. Sonst jedoch, wenn der Dissen-
sus nur in Mitteldingen oder in, den Glauben betreffenden, da—

1) Zwar beziehen wir uns hierbei nicht sowohl auf das Pabstihum, welches ein Grund⸗
schaden innerhalb der Christenheit für sich ist, es ist dasselbe jedoch, als der Sammelplatz
aller Greuel auf Erden (Offb. 17, 5.), auch mit dem Greuel des Synkretismus durch und
durch erfüllt. Denn was ist das Pabstthum anderes, als Synkretismus, da nach Bellar⸗
min (lib. 4. de notis ecel. e. 10.) die Glaubenseinigkeit desselben nur darin besteht, daß
„Alle ihren Sinn dem Sinne eines und desselben höchsten Hirten unterwerfen, der vom
Stuhle Petri die Kirche regiert“? Welches Babel verschiedener Meinungen hierbei das
Pabstthum ist, weiß jeder, der es nur ein wenig kennt.

English translation

Not yet translated.