Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1868, Seite 9

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie

⤓ Download .txt · copy text

Was ist Theologie? 9

Zufälligkeit, rücksichtlich eines Gebrauchs, der von ihr gemacht wird, betrach—
tet. Im ersteren Falle nimmt man die christliche Theologie in ihrer primären
und eigentlichen, im anderen in ihrer serundären und uneigentlichen Bedeu—
tung (nehmlich metonymisch, indem man das Theologie nennt, was dieselbe
nur enthält). Da nun die Theologie erst in der Seele des Menschen sein
muß, ehe sie von ihm gelehrt, in Rede oder Schrift dargestellt werden kann,
und da alles die Theologie Betreffende nach dem zu beurtheilen ist, was sie
an sich und ihrem Wesen nach ist, so ist in der ersten Thesis nach dem Vor—
gange der meisten Dogmatiker unserer Kirche die Definition der subjectiv
oder concretid betrachteten Theologie, d. i., wie sie sich in einem Subject,
in einem Concretum oder in einer Person befindet, vorangestellt. Calov
schreibt daher: „Die Theologie kann betrachtet werden entweder als Kennt⸗—
niß, welche man hat, oder als Lehre, welche man lehrt und lernt.
Jene Betrachtung ist die wesentliche, diese die zufällige; jene die pri⸗
märe, diese die secundäre. Hier, wo wir von der Natur der Theologie han—
deln, richten wir daher unser Augenmerk vor allem (hοατιοσε) auf jene;
in zweiter Reihe (Jονεοάε) erst auf diese. Denn wenn die Theologie zu
definiren ist, muß sie nach ihrem Wesen, als eine Fertigkeit, nicht als eine
Lehre oder als ein System, welches entweder mündlich gelehrt oder in
einer Schrift enthalten ist, definirt werden.“ (Isagog. ad 8S. Th. I. 2,
p. 19.) Weiter unten sagt derselbe Calov: „Von der Theologie werden
wir Theologen genannt, als dem, was das Wesen derselben bezeichnet
(ceu forma“*) denominante); darum ist die Theologie in der Seele des
Menschen, der ein Theologe ist, oder in dem Subject, welchem sie seinen
Namen gibt. Es irren daher diejenigen, welche“ (in der Definition der
Theologie nach ihrem eigentlichen Wesen) „als die Gattung (genus), zu
der sie gehöre, Lehre bezeichnen, ... deren Meinung sich Chyträus in
seiner Katechesis und Schröder in seinem Buche von dem Princip der Theo—
logie nähern. Denn Lehre ist J. etwas relatives. Von der Theologie

*) Unsere älteren Theologen gebrauchen die Worte korma, form le, materia, mate-
riale in eigenthümlicher Weise, die man sich geläufig machen muß. Wie nehmlich alle
sichtbaren Gegenstände sich ihrem verschiedenen Wesen nach von einander durch ihre Form
oder Figur unterscheiden, während die Materie, der Stoff, woraus sie zusammengesetzt
sind, ein gleicher sein kann; wie z. B. ein Haus von einem Thurm und allen anderen
Dingen sich durch seine Form oder Figur unterscheidet, die ihm sein Wesen gibt, während
die Materie oder die Materiglien, aus denen es zusammengesetzt ist, wohl auch zum Hause
gehören, demselben aber nicht das Wesen eines Hauses geben, vielmehr dasjenige sind, was
das Haus mit vielen anderen Dingen gemein hat: so ist unseren älteren Theologen korma,
formale, formans das Wesen einer Sache, das der Sache ihr Wesen Gebende, das, was
die Sache allein zu der macht, die sie ist; während materia, materiale, materians das⸗
jenige ist, was zwar auch sich bei ihr findet, was sie aber mit anderen Sachen gemeinschaft⸗
lich hat. So ist z. B. der eingegebene Sinn der h. Schrift die Jorm, die darin vorkommen⸗
den Buchstaben, Sylben und Wörter die Materie derselben; so ist ferner die vernünftige
Seele des Menschen seine Form, sein organischer Leib seine Materit; so ist endlich die Jorm
der streitenden Kirche die Vereinigung der Gläubigen mit Christo durch den Glauben, ihre
Materie aber die Gläubigen selbst.

English translation

Not yet translated.