Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1868, Seite 204

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bekenntnisſchriften 3

⤓ Download .txt · copy text

204 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

ranern zugestandenen Religionsfriedens verwirkt haben. In der bekannten
„Nochmaligen Hauptvertheidigung des Augapfels“ (der Augsb. Conf.) durch
die Chursächsischen Theologen von 1630 wird daher im ganzen 18. Capitel
die Frage beantwortet: „Ob die Evangelischen keinen Glaubensartikel mehr,
so zur Seligkeit nöthig oder der römischen Kirche zuwider ist, kraft des Reli⸗
gionsfriedens lehren dürfen, als der in der Augsburgischen Confession aus—
drücklich und mit Namen zu finden ist?“ (S. 151.) Die Frage wird natür⸗
lich verneint, und u. A. darauf hingewiesen, daß auf die Frage des Kaisers,
ob die Evangelischen Stände „mehr Artikel anzuzeigen und zu über⸗
geben bedacht wären oder ob sie es bei denen, so Kais. Maj. in Schrift zuge⸗
stellet, wollten beruhen lassen“, die Stände also geantwortet haben: „Die⸗
weil Kais. Maj. in ihrem Ausschreiben gnädiglich angezeigt hat, daß die
Sachen, die Religion belangend, unter uns selbst in Lieb und Gütig⸗
keit zu handeln und mit der Wahrheit (die denn allein Gottes Wort ist)
zu vergleichen seien, wie denn christlich und billig geschieht: so sind in der
nächsten Schrift (in der Augsb. Conf.) nicht alle Mißbräuche specificirt
und namhaftig angezogen, sondern eine gemeine Confession und Bekenntniß
überantwortet, darinnen ungefährlich verfasset alle die Lehre, so für⸗
nehmlich zur Seelen Heil nützlich bei uns gepredigt wird, damit Kais.
Maj. gründlich berichtet würde, daß bei uns keine unchristliche Lehre ange—
nommen.“ (S. 171. f.) Zugleich wird darauf hingewiesen, daß man sich ja
am Schluß der Confession selbst also erklärt habe: „Sie hätten diese Artikel
übergeben, daß man die Summa ihrer Lehre daraus abnehmen könnte,
mit angeheftetem Erbieten, fer nern Bericht mit göttlicher heil.
Schrift davon zu geben.“ (S. 167.)

Hiermit lös't sich von selbst das Bedenken, welches Prof. G. Fritschel in
seinem Artikel „Luther und offene Fragen“ darüber erhoben hat, daß gewisse
Artikel absichtlich nicht in die Augsburgische Confession aufgenommen worden
sind. Es geschah dies nicht darum, weil diese Artikel noch keine lutherisch—
kirchlichen Dogmen gewesen, sondern von den Lutheranern noch zur Zeit für
offene Fragen angesehen worden wären, vielmehr darum, weil es thöricht
gewesen wäre, da es sich um einen Zwiespalt in den ersten Grundlehren der
christlichen Religion handelte, solche Lehren mit aufzunehmen, welche ohne
diese ersten Grundlehren gar nicht zu verstehen sind, deren Vergleichung
daher durchaus unnöthig, ja, unmöglich war, so lange man sich noch nicht
über jene ersten Grundlehren verglichen hatte, und die, weil sie einen tieferen
Verstand des Evangeliums voraussetzen, allen noch in papistischen Vor—
urtheilen Gefangenen, auch den Bessergesinnten verdächtig und verhaßt
waren. Hätten die lutherischen Theologen diese Lehren mit aufgenommen,
so würden die papistischen Sophisten ihren ganzen Kampf nur gegen diese
gerichtet und so den Schein erzeugt haben, als handle es sich allein darum,
die Kirche vor diesen von dem großen Publicum für gefährliche und schwär—
merische gehaltenen, vermeinklich alle Gottseligkeit und Ordnung umstoßen—
den Lehren der Lutheraner zu bewahren. Als daher der Kaiser auf Anstiften

English translation

Not yet translated.