Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1868, Seite 211

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 211

—

stolischen) Symbolum nicht andere Fragen aufgekommen wären, wenn man
annehmen könnte, daß die Schismatiker außer jenem Symbolum nichts dem⸗
selben Widersprechendes festhalten oder Anderen zu glauben vorlegen und
vertreten, so könnte dasselbe allerdings als Normtchristlicher Einigkeit und
innerlicher Freundschaft im HErrn genügen; folglich wären nusere Vor⸗
fabren nicht in die unausweichliche Nothwendigkeit versetzt worden, zur Ein—
schränkung endloser privater und öffentlicher Auslegungen ihren Zuhörern
mit Rücksicht auf die von Zeit zu Zeit entstandenen Controversien gewisse
Schranken der Auslegungen zu ziehen und dieselben zu unterscheidenden
Zeichen der rechtgläubigen Kirche in den Lehrstücken zu machen, welche hier
und jetzt irrige Glieder wankend zu machen anfingen. Wie ich daher wohl
zugebee, schreibt Hülsemann, es könne geschehen, daß Menschen selig werden,
welche in ihrer Seele nichts weiter tragen, als was jedem Leser aus dem
Buchstaben des apostolischen Symbolums entgegen tritt; so leugne ich doch
entschieden, daß es in den Stücken, deren Vergleichung heutzutage so leicht
sein soll, einen Laien gebe, welcher über göttliche zur Seligkeit des Menschen
oder auch zu Seelenverderben dienende Dinge nichts außer dem in seinem
Herzen trüge, als was im apostolischen Soymbolum gelesen wird.“ (Dissert.
instit. ad collat. Carthag. Pp 67.)

Dem Oberflächlichen mag dies alles als eine haarspaltende Mikrologie
erscheinen; der tiefer Blickende wird sich jedoch bald überzeugen, daß es sich
hier um ein Prineip handelt, mit dessen Stehen und Fallen wir entweder das
Kleinod unserer Kirche bewahren, oder es Preis geben. Macht unsere Kirche
nur auf symbolische, und nicht zugleich mit Recht auf kanonische
Einheit, wie sie Gerhard nennt, nehmlich auf biblische Anspruch, dann
ist unsere Kirche, wir wiederholen es, nicht eine rechtgläubige Kirche, sondern
eine klägliche Secte, die nicht das Bekenntniß zum ganzen Worte Gottes,
sondern allein das Bekenntniß zu einigen Lehren desselben verbindet. So
theuer und werth einem jeden Lutheraner die unvergleichlich herrlichen Be—
kenntnisse seiner Kirche sind, so läßt er sie sich doch nimmermehr zur Luthe—
ranerbibel machen, in welcher der ganze Glaube seiner Kirche enthallen sei,
während alle anderen Bibellehren nichts seien, als Gegenstände „privater
und individueller, wenn auch an sich noch so wohl begründeter christlicher
Ueberzeugungen“. Es ist freilich sellsam, daß gerade diejenigen, welche fort und
fort gegen Zurückstellung der Schrift hinter das Bekenntniß eifern, nur in
den symbolisch fixirten Lehren sich als Lutheraner für gebunden erklären;
aber hiermit wird es offenbar, wer diejenigen sind, welche wirklich auf der
Schrift stehen, und ebenso an ihre höchste Richterwürde, wie an ihre Deut—
lichkeit glauben, welche nicht. ö

So viel hoffen wir nun für jeden aufmerksamen Leser unwiderleglich
erwiesen zu haben, daß auch die Hypothese von einer successiven Dogmen⸗
bildung, womit man die moderne Theorie von den offenen Fragen zu stützen

ine falsche Stütze sei.
sucht, eine falsche (Fortsetzung folgt.)
—— — ———.

English translation

Not yet translated.