Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1868, Seite 205

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 205

—

der ihn umgebenden Sophisten den Lutheranern die Frage vorgelegt hatte,
„ob sie es bei der übergebenen Confession lassen, oder aber mehr Artikel
übergeben wollten“, hielten die Theologen lutherischerseits darüber Rath und
erklärten endlich u. A. Folgendes: „In der übergebenen Confession seien
gar nahe alle nöthige Artikel verfasset; derhalben alle Miß⸗
bräuche, so wider dieselbige Lehre sind, zugleich, wie ein jeder das Widerspiel
verstehen kann, gestraft werden. Wenn die hässigen Artikel nun erst
übergeben würden, könntens die Widersacher uns zu Unglimpf also deuten,
als hätten wir zuvor die scheinlichen und Jedermann gefälligen Artikel über—
antwortet; jetzund sehe die Kais. Maj., daß wir viel und schädliche Irr-
thümer bei uns verbergen, und wenn Kais. Maj. weiter anhielte, würde man
mehr Irrthum herfürbringen. Dieweil wir die angefangene Handlung die—
ser Religionssachen selbst nicht verhindern sollen, ist es keinesweges zu rathen,
daß die hässigen, und unnöthigen Artikel, davon man in den
Schulen zu disputiren pflegt, zu dieser Zeit gereget werden.“ Unter
diesen zum Theil „hässigen“, zum Theil „unnöthigen“ Artikeln
führen sie u. a. folgende auf: „Ob der freie Wille nichts sei, ob die Christen
alle Priester sind, ob mehr oder weniger als sieben Sacramente seien, ob die
Ohrenbeichte zur Seligkeit nöthig sei, ob alles also müsse geschehen, wie es
geschieht, ob die Bischöfe zugleich das weltliche Schwert führen und den
Kirchen vorstehen können, ob die Priesterweihe einen stetswährenden Charak—
ter eindrücke“ ꝛc. Behaupten wollen, die Auslassung dieser Lehren zeige an,
daß dieselben von unseren Theologen für lauter s. g. offene Fragen angesehen
worden seien, ist geradezu abgeschmackt. Vielmehr geht im Gegentheil aus
der Erklärung der Theologen hierüber klar hervor, daß es viele lutherisch⸗
kirchliche Dogmen gibt, die in den Symbolen unserer Kirche nicht enthalten,
also nicht, wie man jetzt zu reden pflegt, symbolisch fixirt sind. Zwar kommt
Prof. G. Fritschel oft auf den Ausdruck „hässig“ und „unnöthig“ zurück;
aber unsere Theologen nennen die aufgeführten Artikel nicht darum „hässig“
und „unnöthig“, weil sie unter den Lutheranern verhaßt gewesen und von
denselben für unnöthig angesehen worden wären, sondern weil sie unter den
Päbstlern verhaßt waren und weil es unnöthig, ja, ganz vergeblich und
gefährlich gewesen wäre, dieselben damals aufzustellen und sie erledigen zu
wollen, ehe der Dissensus in denjenigen streitigen Artikeln gehoben war, „so
fürnehmlich zur Seelen Heil nützlich“ sind. Die Lutheraner suchten in
Augsburg von Herzen Friede und Einigkeit und hielten sich daher daran,
daß, nach des Kaisers Erklärung, „die Sachen, die Religion belangend,
in Lieb und Gütigkeit gehandelt“ werden sollten; sie wußten aber,
daß ihr unlauterer, die Einigung in der Wahrheit fürchtender, nicht suchender
Gegenpart darauf ausging, wenn immer möglich, die Controverse auf einen
Punct zu spielen, bei welchem sie eine gloriola erringen und das Odium
der gehinderten Einigung den Lutheranern aufladen zu können hofften.
(S. Historia der Augsb. Confession, durch D. David. Chyträus. Rostock.
1576. S. 96. f. Vergl. Luthers Werke von Walch XVI, 1058—1062.)

English translation

Not yet translated.