Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1868, Seite 219

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Johannes Brenz und die Lehre von der Rechifertigung. 219

daß die Rechtfertigung ablein um Christi willen, und nicht
wegen des Verdienstes unserer Werke uns zu Theil werde.
Aber bei meiner Ungewandtheit im Ausdruck konnte ich meine Meinung
nicht deutlich genug ausdrücken. Seit ich aber Deinen Brief und den Bei⸗
satz Luthers, sowie die Apologie gelesen habe, die nach meiner Ansicht des
Kanons würdig ist,“*) babe ich durch Euch, meine Lehrer, nicht blos den rech—
ten Sinn, sondern auch den rechten Ausdruck gelernt. — — Ueber die
Werke denke ich also: Es gibt dreierlei Werke, das eine ist das genug⸗
thuende oder verdienstliche Werk, das andere das organische, das dritte das
beweisende (declaratorische). Das Leiden Christi ist das genugthuende, ver⸗
dienstliche Werk, der Glaube das organische (aneignende), die Früchte des
Glaubens sind die beweisenden Werke. Die Rechtfertigung oder Vergebung
der Sünden wird uns nun zu Theil nicht wegen unserer Liebe, wie Du rich⸗
tig bemerkst, auch nicht wegen unseres Glaubens, sondern einzig und
allein um Christi willen, aber doch durch den Glauben. — — Es ist etwas
anderes, die Rechtfertigung verdienen, und ihrer theilhaftig werden. Der

*) Melanchthon gab zu der Apologie unserm Brenz sehr werthvolle Aufschlüsse über
die Grundsätze, die ihn betreffs der Abfassung dieses Bekenntnisses geleitet haben, welche auch
heute noch ein um so helleres Licht beim Studium desselben verbreiten. Ob durch Brenz
dazu veranlaßt, oder nicht, kann (weil die betreffenden Briefe Brenzens nicht auf uns ge⸗
langt sind) nicht mehr untersucht werden, schreibt Melanchthon, gleich im zweiten Briefe
wegen der Apologie, an Brenz: „Ich habe es versucht, sie (nämlich die Lehre von
der Rechtfertigung durch den Glauben um Christi willen) in der Apologie aus⸗
einander zu setzen, darf aber dort wegen der Verleumdungen der
Gegner nicht so reden, wie jetzt mit Dir, ob ich gleich der Hauptsache
nach dasselbe sage. Wie lönnte unser Gewissen Frieden und sichere Hoffnung ge⸗
winnen, wenn es denken müßte, daß wir dann erst für gerecht erklärt werden, wenn die
Erneuerung wirklich in uns vollendet wäre? Was heißt das anders, als, wir werden durch
das Gesetz, nicht durch die freiwillige Verheißung der Gnade, gerechtfertiget? — In dieser
Ansicht, hoffe ich, wirst Du durch meine Apologie noch einiger⸗
maßen befestigt, obgleich ich über so wichtige Lehrgegenstände
etwas schüchtern mich ausspreche, die jedoch keiner begreift, der
nicht Kämpfedes Gewissens besteht. Das Volk muß allerdings die Previgt
des Gesetzes und der Buße hören; aber inzwischen darf auch diese wahre Grundlehre des
Evangeliums nicht übergangen werden.“ — Knrze Zeit nach Abschluß der hier gegebenen
Correspondenz kam Melanchthon Brenz gegenuber noch einmal auf die Apologie zu sprechen
bei Gelegenheit der Beantwortung eines Briefes Brenzens, darin er von dem Verhältnisse
der Worle der Wiedergebornen zu Christi Verdienst, von der Prädestination und von dem
(Gnaden-) Lohn, den die Erfüllung des Gesetzes hat, an Melanchthon geschrieben hatte.
Des Letzteren Antwort, so weit sie hieher gehört, lautet: „Ich habe aber in der
ganzen Apologie dielangwierige undunauflösliche Untersuchung
über die Prädestination absichtlich vermieden. Ueberal! spreche
ich so, als folge die Erwählung auf unsern Glauben und die
Werke. Und dies thue ich in der bestimmten Absicht, um nicht
die Gewissen durch jene unauflösbaren Labyrinthe zu verwirren.
Ich setze daher das fest, die Menschen werden Gott angenehm um Christi willen durch den
Glauben, d. h. sie werden gerecht. Dann kommt die Erfüllung des Gesetzes, die ihren
Lohn hat. Die Gerechtigkeit aber, d. h. dit Annahme bei Gott hat zugleich das ewige
Leben, weßhalb der Glaube allein lebendig macht, indem er das Herz beruhigt.“

English translation

Not yet translated.