Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1868, Seite 210

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Berenntnisſchriften

⤓ Download .txt · copy text

210 Die falschen Stüzen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

gesehen, sondern muß, wie die Kirche selbst, geglaubt werden. Daß eine
Lehre in den Symbolen steht, das sehen wir wohl; aber daß damit der ein⸗
trächtige „Beschluß“ der Kirche angeführt ist, das erkennen wir allein durch
den Glauben aus der Schrift. Unser Auge sieht allenthalben nichts, und
unser Ohr hört allenthalben von nichts, als von Zwietracht und Uneinigkeit
in der Lehre; aber unser Glaube singt nichts desto weniger allsonntäglich
mit voller Zuversicht: „Die ganze Christenheit auf Erden
hält in einem Sinn gar eben“, oder er bekennt, wie es in Luthers
großem Katechismus heißt: „Ich glaube, daß da sei ein heiliges Häuflein
und Gemeine auf Erden eitler Heiligen unter Einem Haupt, Christo, durch
den heil. Geist zusammen berufen, in Einem Glauben, Sinn und
Verstand, mit mancherlei Gaben, doch einträchtig in der Liebe,
ohne Rotten und Spaltung.“) Das wahrhaft Kirchliche ist immer
biblisch und das wahrhaft Biblische ist immer kirchlich. Unsere Kirche will
nicht eine besondere Kirche mit einem besonderen Glauben, sondern nichts
als ein Theil der Kirche der Apostel und Propheten, ein Theil der alten
Bibelkirche sein. Daß sie ein Lehr-Bekenntniß hat, kommt nicht daher, weil
darin ihre ganze Religion enthalten wäre, oder weil sie nur über die in ihren
Symbolen enthaltenen Lehren zur Entscheidung gekommen wäre, sondern
weil sie durch falsche Kirchen und falsche Lehrer genöthigt wurde, gewisse
Lehren insonderheit ausdrücklich zu bekennen, während sie zu einem feierlichen
Bekenntniß der übrigen Lehren sich bisher nicht aufgefordert sah. Ihr
ganzer Glaube ist daher nicht in den Symbolen, sondern allein in der Bibel
zu finden. Ihre Symbole sind nicht sowohl „gleichsam die Marksteine ihres
innern Entwicklungsganges“, als ihre Grenzsteine nach außen hin. Biblisch
und Lutherisch sind ihr identische Begriffe. Als daher einst im Jahre 1528
die Lutheraner in Herzog Georgs Landen diesem bitteren und fanatischen
Feinde Luthers über ihr Lutherthum Red und Antwort geben sollten, da rieth
ihnen Luther, sie sollten erklären: „Sie wollten bei dem heil. Evangelio
bleiben; so wolle der Luther selbst nicht lutherisch sein ꝛc.,
ohne so ferne er die heil. Schrift rein lehret.“ (XXI,
234.)

Vielleicht wird man uns entgegnen: Mag dem so sein, daß schriftgemäße
und lutherisch⸗kirchliche Lehre eins und dasselbe ist, ist es aber nicht dennoch
dazu vollkommen hinreichend, ein wahrer Lutheraner zu sein, wenn ein Pre⸗
diger oder ein Laie alles das glaubt und bekennt, was in den lutherischen
Symbolen ausdrücklich als Glaube der lutherischen Kirche bekannt und
niedergelegt ist? Sollte nicht das Mitbekennen aller symbolisch ausge—
sprochenen Lehren ein genügendes Band lutherisch-kirchlicher Einheit sein? —
Wir antworten: Außer allem Zweifel; aber immer vorausgesetzt, daß der
Mitbekenner nicht daneben Anderes glaube und bekenne, wodurch sein Mit—
bekenntniß wieder aufgehoben wird. Als daher einst von den Synkretisten
derselbe Einwurf in Betreff des apostolischen Symbolums gemacht wurde,
antwortete denselben der alte Dannhauer: „Wenn neben dem (apo⸗

English translation

Not yet translated.