Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1883, Seite 4

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

4 Vorwort.

In diesem Beweisverfahren liegt so klar wie möglich der Grundsatz
zutage, daß nicht allein die heilige Schrift Artikel des Glaubens stelle und
denselben ihre eigenartige Gestalt gebe, sondern daß die Glaubensartikel
auch aus uns nach der menschlichen Vernunft zu bilden seien. Nach dem) ö
von den Gegnern praktizierten Grundsatz mag die Schrift einen Satz so
klar und deutlich aussprechen, wie sie will: scheint aus dem Satz etwas zu
folgen, was falsch ist, so muß der Satz geändert und so lange gemodelt
werden, bis der menschlichen Vernunft aus demselben nichts Falsches mehr
zu folgen scheint, bis das, was man Glaubensartikel nennt, vernunftgemäß
zusammenhängt. ‚

Und dieser Grundsatz ist gegnerischerseits nicht bloß fortwährend prak⸗
tiziert, sondern auch geradezu ausgesprochen worden. Man äußerte in Be⸗
zug auf die Folgerungen, welche der menschlichen Vernunft notwendig und
richtig erscheinen: „Sind richtige und notwendige Folgerungen aus

einer aufgestellten Lehre falsch, so beweist das unwiderleglich, daß die
Lehre selbst falsch ist.“ “) „Wenn Leute das nicht gelten lassen wollen,
was durch Schlußfolgerung in ihren Sätzen enthalten ist (logically,
implied), so sollten sie ihre Aufstellungen fahren lassen oder modifizieren.“)

Wie wäre die Kirche hierzulande vom lutherischen Schriftprinzip ab⸗
gefallen, wenn sie diese Grundsätze angenommen hätte! Die lutherische
Kirche läßt die klaren Schriftaussagen stehen, wie sie lauten. Sie läßt sich
nicht zur geringsten Anderung derselben bewegen, mögen sie der mensch⸗
lichen Vernunft noch so anstößig sein oder nach dem Urteil der Vernunft zu
andern geoffenbarten Lehren noch so wenig zu passen scheinen. Mag die
menschliche Vernunft dafür halten, daß zwei in der Schrift geoffenbarte
Lehren oder Sätze sich widersprechen: sind beide in der Schrift klar gelehrt,
so nimmt die lutherische Kirche beide an. Das spricht sie aus in solchen
Stellen ihres Bekenntnisses, in welchen sie in allen Artikeln des Glaubens
die Vernunft gefangen nehmen und das, was Gott in seinem Wort
offenbart, allein mit dem Glauben fassen und annehmen heißt, wie „an⸗
nehmlich und scheinlich“ die Einreden der Vernunft immer sein mögen.8)
So mahnt sie, die Worte der Einsetzung des heiligen Abendmahls nicht un—
eigentlich und so zu deuten und auszulegen, „wie es unserer Vernunft ge⸗
mäß scheinet, sondern die Worte, wie sie lauten, in ihrem eigentlichen
klaren Verstand mit einfältigem Glauben und schuldigem Gehorsam anzu⸗
nehmen, und uns durch keine Einrede oder menschlich Widersprechen, aus
menschlicher Vernunft gesponnen, wie lieblich sie auch der Vernunft scheinen,
davon abwenden lasse.““) Auch dann sollen wir, nach unserem Bekennt⸗

1) Stellhorn: „Worum handelt es sich“ ꝛc. S. 12.
2) Columbus „Magazine“ 1881. No. 3.

3) Konkordienf. Epit. VII. Neg. 21. S. 544. Solid. Decl. VII. S. 670.
VIII. S. 696.

4) Konkordienf. Solid. Decl. VII. S. 656.

English translation

Not yet translated.