Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1883, Seite 20

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

20 Rechtfertigung der alten luth. Lehre von der Gnadenwahl und Bekehrung

teilung und Sezierung des vorhandenen, gegebenen Stoffes befriedigt noch
nicht alle Interessen und Gelüste des menschlichen Geistes. Der mensch⸗
liche Geist will selber schaffen und produzieren und freut sich am allermeisten
an seinen eigenen Produkten. Die moderne Theologie, und gerade auch
die sogenannte positiv⸗lutherische Theologie, erprobt ihre Kunst und Kraft,
wie sie selbst sagt und zugiebt, in freier Reproduktion der christlichen Heils—
wahrheiten. Und zwar sucht der wissenschaftliche Theolog dieselben aus sich
selbst zu reproduzieren, aus seinem einheitlichen Selbstbewußtsein, so daß
die theologischen Gedanken in einem Guß, als ein Ganzes, als ein festge⸗
schlossenes System sich aus seinem Innern ergießen. Freilich wollen nun
die positiven Theologen aus ihrem christlich bestimmten Ich das ganze
Christentum entwickeln. Sie wollen nicht a priori konstruieren. Sie
gehen von der Thatsache des Bewußtseins aus, daß ihr Ich durch Christum
mit Gott in Gemeinschaft steht. Aus dieser einfachen Thatsache gewinnen
sie zunächst einen Unterschied zwischen Gott, mit dem sie versöhnt sind, und
Christo, der sie versöhnt hat, also mehrere Personen in Gott. Aus dem
Glaubenssatz „durch Christum“ resultiert ferner die ganze Lehre von der
Sünde, von der Person Christi, von der Versöhnung. Und so weiter.
Die ganze Glaubenslehre, inelusive die ganze Geschichte Israels und der
Kirche in ihren verschiedenen Epochen, wie bei Hofmann, ergiebt sich ihnen
von selbst, mit logischer Gedankennotwendigkeit, aus der einfachen Aus⸗
sage ihres christlichen Bewußtseins: „Ich bin durch Christum mit Gott
versöhnt.“ Wenn nun das ganze Gedankengebäude bis zum Schlußstein
vollendet ist, nehmen sie die Schrift zur Hand und finden sich freudig über⸗
rascht, daß die Schrift in allen wesentlichen Stücken dem Gemächte ihres
Geistes Zeugnis giebt. Und schließlich entdecken sie, daß auch die Kirche
je und je also gelehrt hat, wie sie von ihrem eigenen Ich belehrt worden
sind. Diese ganze Operation ist im besten Fall ein Selbstbetrug. Diese
Theologen leugnen freilich selber nicht, daß sie wohl nimmermehr aus sich
selbst zu soichen Schlüssen gekommen wären, wenn sie nicht vorher aus
Schrift und Bekenntnis eben das gelernt hätten, was sie dann zum zweiten⸗
male aus sich selbst hervorholen. Sie wollen auch nur, in freier Weise,
reproduzieren. Ihr Hauptinteresse ist, durch solche Gedankenentwicklung
ein Ganzes, ein System und also auch die Verbindungsglieder zwischen den
einzelnen Dogmen zu gewinnen. Soweit das, was sie sagen und setzen,
christlich und wahr ist, ist es aus der Schrift selbst geflossen. Und es ist
daher Spiel und Täuschung, wenn sie erst das Eigene geben und dann
hinterdrein die Schrift als Probestein an ihre Lehre anlegen. Was sie
dagegen durch solche Entwicklung neu gewinnen, die Verbindung und Ver⸗
kettung der einzelnen Glieder, stimmt nicht mit der Schrift. Die Schrift
giebt einmal nicht solch ein in allen Teilen vernunftgemäßes Lehrsystem,
das die Vernunft des Christen von Glied zu Glied nachrechnen könnte.
Indem sie aber selbst Mörtel und Kalk herzutragen, um selbst aus den

English translation

Not yet translated.