Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1883, Seite 31

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 31
Kirche hinfallen, die Lust an Abwechslung auch in den kirchlichen Weisen darin Platz
greifen und so auch unsere Kirche endlich ein mit den Sekten gemeinsames Gepräge
erhalten. Wé

„Lutheraner“ in der Union. Im „Kirchen⸗Blatt“ der Breslauer vom 15. No⸗
vember v. J. lesen wir: Die „Neue Evangelische Kirchen⸗Zeitung“ sagt in ihrer Num⸗
mer vom 16. September d. J. über die Stellung der lutherischen Brüder in den luthe⸗
rischen Landeskirchen „zu den Konfessionellen in der Union“ — richtig so: „Diese
letzteren müßten als die gefährlichsten „Feinde‘ (für die lutherischen Landeskirchen) an⸗
gesehen werden, da sie trotz ihrer richtigen Erkenntnis die Feindin Union durch Sein
und Bleiben innerhalb derselben anerkennen. Und doch sind gerade sie die besonders
geliebten Kinder“ (der lutherischen Landeskirchen). Die „Neue Evangelische Kirchen⸗
Zeitung“ hat hier den richtigen Blick, wie alle ihn haben, welche entschieden Farbe
bekennen.

Dr. Münkel und die Breslauer. In dem Streit Wangemann und Super⸗
intendent Nagel giebt Dr. Münkel dem ersteren Recht. Er schreibt u. a. in seinem
„Neuen Zeitblatt“ vom 16. November v. J.: „Wangemann hat in enger Beziehung zu
den Separierten gestanden, und sich sämtliche Aktenstücke und Urkunden verschafft,
welche auf die Separation und deren Begründung gehen, und Nagel hat keine neuen
schriftlichen Beweismittel dagegen vorzubringen vermocht. Um des willen ist sie jedem
Leser zu empfehlen, der in der Kürze das Wichtigste wissen will. Wer nicht selber schon
verschrobene Begriffe von lutherischer Kirche und Lehre hat, wird sich überzeugen kön⸗
nen, daß die Breslauer Separation zu beklagen ist, weil ohne dieselbe die lutherische
Kirche in Preußen eine viel günstigere Gestalt hätte gewinnen können.“ Ehe die Bres⸗
lauer die Abendmahlsgemeinschaft mit der hannoverschen Landeskirche aufgehoben hat⸗
ten, sah der Herr Doktor bekanntlich die Sache in einem anderen Lichte an. W.

Die reformierte Kirche Ungarns und Siebenbürgens. Der König hat die
Beschlüsse der allgemeinen Debrecziner Synode sanktioniert und ist dadurch nun ein
einheitlicher Organismus des gesamten Calvinertums Ungarns, Siebenbürgen mit
eingerechnet, endlich hergestellt. Die Synodalen hatten es übrigens für gut gehalten,
die Kirche, in deren Vertretung sie erschienen waren, gleich im ersten Kanon als „die
nach dem Evangelium reformierte ungarische christliche Kirche“ zu bezeichnen, „die in den
Landesgesetzen evangelisch helvetischen Bekenntnisses heißt“. Somit ist die Helvetische
Konfession nun für die Reformierten erklärtermaßen ein überwundener Standpunkt;
der Vergangenheit angehörend, hat sie für die Gegenwart bloß einen historischen Wert;
leider aber nicht in dem Sinne, daß sie die calvinischen Irrtümer endlich aufgegeben
hätte und der lutherischen Wahrheit zugefallen wäre, sondern in dem Sinne, daß nun
auch sie dem allgemeinen Latitudinarismus unserer Zeit verfallen ist. W.

Ein Stück Staatskirchentum. Folgendes lesen wir im „Freimund“ vom 23. No⸗
vember v. J.: Abendmahlsgemeinschaft mit Fremdgläubigen wird von dem
schriftgemäßen Bekenntnis unserer evangelisch-lutherischen Kirche verworfen und soll
nach schriftgemäßer Kirchenordnung nicht stattfinden. Diese Wahrheit wurde in Bayern
seit Jahrzehnten bei Diözesan⸗ und Generalsynoden bekannt, auch vom „Freimund“
vielfältig seit 1855. Mit 125 gegen 3 Stimmen wurde im September 1881 von der
Generalsynode der evangelisch-lutherischen Kirche Bayerns der Antrag an⸗
genommen: „Die Generalsynode wolle das königliche Oberkonsistorumangelegent⸗
lich st ersuchen, dafür zu wirken, daß diein der Rheinpfalz garnisonierenden
Soldaten lutherischer Konfession durch Reiseprediger unserer Kirche etwa zwei⸗
mal des Jahres seelsorgerlich und sakramentlich bedient werden.“ Die aller⸗
höchste Entschließung, welche am 2. November 1882 an das königliche Oberkonsistorium

English translation

Not yet translated.