Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1883, Seite 377

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

r rre π,mm— ꝗ

Die Lehre von der communicatio idiomatum. 377

Christologie gelehrt wird, als „rein dogmatische Theorie“ beiseite zu schie⸗

ben. Vielmehr wird man sagen müssen, daß eine Theologie, welche die in
Rede stehende Lehre abweist und sogar bekämpft, wiewohl doch so klare
Zeugnisse der rechtgläubigen Väter von alters her für dieselbe vorliegen,
nicht mehr auf das Prädikat einer gläubigen lutherischen Theologie An⸗
spruch machen kann. Zur Sache selbst sei aber daran erinnert, daß schon
die Entscheidung der alten Kirche für das eorνοε, sowie das aoraeορετνσ
und aνοάοιατοs des Chalcedonense die Lehre von der communicatio idio-
matum implicite in sich schließt. Mit demselben Recht, mit dem die Kirche
an dem Veoréxos festhält, kann sie singen: O große Not, Gott selbst liegt
tot. Daß in der That die erwähnte Bestimmung des Chalcedonense im
Sinne der communicatio idiomatum zu verstehen ist, erhellt aus der

Christologie des Cyrill von Alexandria, welche schon zu Ephesus als
rechtgläubige Lehre bezeichnet und zu Chalcedon aufs neue als solche aner⸗
kannt worden. Ein gewiß unverdächtiger Zeuge, Thomasius (Christi

Person und Werk, II. S. 96 f.), sagt von Cyrills Christologie: „Sein
Grundgedanke war der einer realen organischen Einheit des Göttlichen und
Menschlichen in der einen Person Christi, einer Einheit, die den Unter⸗

schied nicht absorbiert, sondern in sich hat, aber als vermittelten. Dies

erhellt schon aus seinem Begriff der Menschwerdung oder Fleischwerdung,
es erhellt noch näher aus der Analogie mit dem Verhältnis zwischen Leib
und Seele, auf welches er immer wieder zurückkommt und die ihm nicht
bloß ein Gleichnis ist.“ „Auf Grund solcher persönlichen Einheit und
innerhalb derselben sucht nun Cyrill wieder ein gegenseitiges Ver⸗
hältnis beider Seiten zu gewinnen, vermöge dessen sich der Logos
ganz dem von ihm assumierten Fleische mitteilt, und hinwiederum alles
Menschliche, insbesondere das Leiden der Menschheit, sich zu eigen
macht. Mit dieser Korνσαανοαια, νκειομεε und lororoyees, wie er es nennt,
ist es ihm voller Ernst; sie ist wie das Postulat seines Einheitsbegriffs,
so die Bedingung der Welterlösung. Er sagt de recta fide (Mansi 670.
und de inc. unig. T. V, 707.): ‚daß der Logos seinem Fleische die Herr⸗
lichkeit göttlicher Wirkungsweise mitteile, hinwiederum aber, was dem
Fleische zukommt, gemäß der ökonomischen Vereinigung in seine göttliche
Natur aufgenommen habe“; und ebendaselbst: „vermöge der ökonomischen
Vereinigung fasse er die 0αμανα beider Naturen in eins zusammen.
Und diese Übertragung der Prädikate ist dem Cyrill keine bloß nomi⸗
nelle, weder nach der einen, noch nach der andern Seite, es ist eine
communicatio idiomatum im eigentlichsten Sinne. ... „Man hat

ihm auch als Fleischgewordenen die absolute Priorität (1α εοροταενο,

das absolute Alter) zuzusprechen, da Gott von Wesen mit dem Fleische ge⸗
eint ist, und da er an den Vollkommenheiten (A＋πμρ) der eigenen Natur
den eigenen Leib (das eigene Fleisch) teilnehmen zu lassen gewohnt ist.“
(711.) Hinwiederum ist auch alles, was dem Fleische zu—

English translation

Not yet translated.