Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1895, Seite 356

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

356 „Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Testaments.“

Die im Obigen enthaltene Ausdeutung des Begriffs ονοσε Nehveu-
ros beweist wiederum, wie die neueren Kritiker, welche für die Wahrhaf⸗
tigkeit und Wirklichkeit mit solcher Emphase in die Schranken treten, im
Grunde sich nur für ihre eigenen subjectiven Vorstellungen und Vorurtheile
ereifern. Dieser Eifer macht sie blind für das, was wirklicher Thatbestand
ist, daß sie das Blaue am Himmel nicht sehen, daß sie den klaren Sinn ein⸗
fältiger Bibelworte nicht fassen und verstehen oder nicht verstehen wollen.
Die Erklärung von 66-ννσνατοε „von Gott gehaucht, durch Gottes Hauchen,
d. i. durch seine einem Hauche gleichende, für das Auge nicht wahrnehm⸗
bare Wirksamkeit ins Dasein gesetzt“ ist in der That ein exegetisches Meister⸗
stückchen. Wenn der Hauch mit dem Auge auch nicht wahrnehmbar ist, so
ist damit doch wahrlich nicht gesetzt und gegeben, daß man überhaupt jed⸗
wede unsichtbare Wirksamkeit Gottes ein Hauchen Gottes nennen könne.
Alles, was auf dem Gebiet der Schöpfung sich regt und bewegt, verdankt
sein Leben und seine Bewegung der unsichtbaren Wirksamkeit Gottes. Alles
Gute, was sich in den Christen findet, ihr Glauben, Lieben, Hoffen, alle
christlichen Tugenden, ist Gottes Werk und Wirkung, und zwar sinnlich nicht
wahrnehmbare Wirkung Gottes. Welcher vernünftige Mensch würde aber
in diesen Fällen von einem Hauchen Gottes reden? Und wenn dann Köhler
das göttliche Hauchen, das unsichtbare Wirken Gottes, welchem die alttesta⸗
mentlichen Schriften ihr Dasein verdanken, näher dahin bestimmt, daß diese
Schriften aus dem israelitischen Volk, in welchem Gott sich bezeugte und
Gottes Geist waltete, hervorgegangen seien und von den bisherigen Offen⸗
barungen Gottes und ihren Wirkungen, ihrer Einwirkung auf das religiöse
Leben Israels handeln, so ist das ein loses Spiel mit Worten und Be⸗
griffen. Auf diese Weise kann man aus Allem Alles machen. Dann wäre
jedwede Schrift eines von Gott erleuchteten Mannes, jede christliche Schrift
eine inspirirte Schrift. Denn dieselbe ist auch auf dem Boden der Ge⸗
meinde Gottes erwachsen und sagt auch von göttlichen Dingen und Ge⸗
danken. Die Vertauschung des Begriffs „von Gott gehaucht“ mit dem an⸗
dern „von Gott gesetzt“, von „Gott gewirkt“ ist ein Quidproquo. Und
vollends die Definition: „Als durch Gottes Fügung entstandene nennt sie
(die alttestamentlichen Schriften) der Apostel gottgehauchte, d. i. gottgesetzte,
geHπναοατν, ist ein non plus ultra von Willkür. Was hat „Gottes
Hauchen“ mit „Gottes Fügung“, mit der unerforschlichen „Providenz Got⸗
tes“ zu schaffen? Unter Gottes Providenz steht Alles, was ein Christ denkt,
beplant, redet, schreibt, thut, erlebt. Ist das alles deshalb inspirirt? Eine
derartige Vergewaltigung der Sprache richtet sich selbst. Nein, mit dem
Wort e-νεοαν ist eine ganz besondere, einzigartige Thätigkeit und Wirk⸗
samkeit Gottes, die sonst nicht ihres Gleichen hat, angezeigt. Bei griechi⸗
schen Profanscribenten erscheinen als Objecte der eννονοναεε nur solche Be⸗
griffe, wie Träume, Weisheit, Reden, Redengüsse (ακ⁴ra). In solcher
Verbindung hat der Ausdruck eονννοοσνο Sinn und Verstand. Die Rede

English translation

Not yet translated.