Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1895, Seite 359

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

„Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Testaments.“ 359

der Inspiration der Schrift einer kurzen Prüfung unterziehen. Dasselbe
lautet S. 30 folgendermaßen:

Aber nicht nur die gegenwärtige lutherische Theologie ... verwirft die
Inspirationstheorie der alten protestantischen Dogmatiker, sie ist auch nicht
die Luthers. So unbedingt Luther die Heilige Schrift als Gottes Wort an⸗
erkennt, eine ebenso große Freiheit nimmt er für die Beurtheilung und selbst
die Verwerfung ihrer einzelnen Theile in Anspruch, eine Freiheit, die man⸗
chem modernen Lutheraner recht bedenklich erscheint. Die Schrift ist ihm
Gottes Wort, weil und insoweit sie Christum treibt; insoweit sie aber nach
seiner Einsicht Christum nicht treibt, lehnt er ihre einzelnen Bestandtheile in
einer Weise ab, die mit den Lehren der späteren Dogmatiker von der sugges-
tio rerum et verborum schlechterdings unvereinbar ist. Die Stellen sind
bekannt. Aber es dürfte für den gegenwärtigen Streit nicht belanglos sein,
sie sich in ihrem Wortlaute noch einmal vorzuführen. (S. 30.)

Und nun citirt Köhler S. 30—37 drei Gattungen von Aussprüchen
Luthers. Zum Ersten solche, in denen Luther die biblischen Bücher dar⸗
nach bemißt, wie weit sie Christum treiben und predigen, und diejenigen
Bücher die besten nennt, welche den Glauben, Christi Werk und Verdienst
am meisten ausstreichen, als da sind Johannis Evangelium, St. Pauli
„Episteln, St. Peters erste Epistel. Aber es kommt Luther nicht in den
Sinn, den andern heiligen Schriften, welche nicht in demselben Maße Chri⸗
stum treiben, den göttlichen Ursprung und göttliche Autorität abzusprechen.
Es war eben nicht die Absicht des Heiligen Geistes, in allen Büchern und
Theilen der Schrift Alles zu lehren. Der Geist Gottes hat in der Be⸗
lehrung, die er uns durch Propheten und Apostel gegeben hat, Wichtiges
und minder Wichtiges verbunden, und auch das scheinbar Geringfügigste
dient unserm Glauben. Zum Andern führt Köhler Dicta Luthers an, in
denen derselbe sich beklagt, daß der biblische Text durch spätere Abschreiber,
„durch etliche Klügel“ verderbt worden ist. Was thut das aber zur Sache?
Daß die Schreiber der biblischen Bücher Alles vom Heiligen Geist empfangen
und daher nie geirrt haben, das lehrt die Schrift. Daß jedoch auch die Ab⸗
schreiber inspirirt gewesen und vor Irrthum bewahrt geblieben seien, davon
sagt die Schrift nichts. Das behaupten darum die heutigen Vertreter der
kirchlichen Inspirationslehre ebensowenig, wie die Dogmatiker des 17. Jahr⸗
hunderts. Zum Dritten beruft sich Köhler zum Beweis für den freieren
Standpunkt Luthers auf dessen Urtheile über die Briefe des Jacobus und
Judas, den Hebräerbrief und die Offenbarung St. Johannis. Aber die so⸗
genannten deuterokanonischen Schriften des Neuen Testaments hielt Luther,
wenn er sich abfällig über sie äußerte, eben nicht für kanonisch. Und das
sind doch zwei ganz verschiedene Fragen, die Frage nach der Entstehung der
kanonischen Bücher und die Frage nach dem Umfang des Kanon. Was wir
von der göttlichen Eingebung und Irrthumslosigkeit der Schrift sagen, das
bezieht sich selbstverständlich nur auf die kanonischen Schriften Alten und
Neuen Testaments. Wie man sich auch zu den deuterokanonischen Büchern

English translation

Not yet translated.