Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1897, Seite 20

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5 · Wort Gottes · Papſttum 4

⤓ Download .txt · copy text

20 Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

es nicht recht verstanden.“ (Böhringer: Die Kirche Christi I, Abt. 3,
S. 273 ff.) ö

In diesem Stücke reichen die modernen Theologen auch den Jesuiten
die Hand, welche im Jahre 1586 zu Löwen die Sätze aufstellten: „I. Damit
etwas eine heilige Schrift sei, ist nicht nöthig, daß die einzelnen Worte des⸗
selben vom Heiligen Geiste inspirirt seien. II. Es ist nicht nöthig, daß die
einzelnen Wahrheiten und Sentenzen vom Heiligen Geiste unmittelbar dem
Schreiber selbst inspirirt seien. III. Irgend ein Buch (wie vielleicht das
2. Buch der Maccabäer ist), welches durch menschlichen Fleiß ohne Beistand
des Geistes geschrieben ist, wird zur heiligen Schrift, wenn der Heilige Geist
hernach bezeugt, daß daselbst nichts Falsches ist.“ (Klee: Kath. Dogmatik.
J, 229.) Nur in dem einen Punkte wird eine Differenz zwischen den
Jesuiten und den modernen protestantischen Theologen bleiben, daß jene
des Teufels Statthalter zu Rom, und diese des Teufels Großmutter, die
Vernunft mit ihrer Wissenschaft, über die Schrift zum Richter setzen. Doch
— eine volle Einigkeit kann es im Reiche des Teufels ja überhaupt nicht
geben. Es hatten aber auch die Scholastiker ebenso wie die Kantianer
behauptet, „nichts sei wahr, was sich nicht durch Vernunftschlüsse förmlich
beweisen lasse“ (Wessenberg: Kirchenverslgn. I, 380), aber aus einer ihnen
einleuchtenden Schriftstelle müsse man irgend etwas folgern können, wes⸗
halb der Klerus des 11. Jahrhunderts aus Matth. 6, 27.: „Wer ist unter
euch, der seiner Länge eine Elle zusetzen möge?“ die Lehre zog, die damals
aufkommende Mode, Schuhe mit langen Schnäbeln zu tragen, sei in Gottes
Wort verdammt. Solche Schlüsse gefallen nun zwar den heutigen Theo⸗
logen nicht, aber der scholastische Grundsatz ist ihnen ganz angenehm, wie
Kahnis meint, der Protestantismus habe früher nur eine „etwas ver⸗
engte Stellung“ eingenommen und Calixt, welcher die neuere Theologie
vorbereitete, habe „sich dem in der römischen Kirche herrschenden Inspira⸗
tionsbegriff genähert“. (Dogm. I, 234. 277.) Er zeigt es selbst, daß die
heutige Theologie auf einer Vermischung der von Bellarmin, Pighius, den
Jesuiten, Rich. Simon u. a. ausgesprochenen papistischen Inspirationslehre
mit den freisinnigen Grundsätzen eines Calixt, Faust. Socinus, J. Clericus,
Semler, Schleiermacher u. dgl. fußt. Damit hat er ohne seinen Willen es
auch bezeugt, daß sich in diesem Punkte alle falschen Geister ihrer Verwandt⸗
schaft bewußt werden. Kommen doch die modernen lutherischen Theologen
darin selbst mit den Mormonen überein, welche sich bekanntlich eine „ver⸗
besserte Bibel“ gemacht haben; denn von diesen schrieb Münkel auch:
„Soweit die Bibel mit ihren Offenbarungen stimmt, ist sie Gottes Wort.
Sie ist also nicht Gottes Wort, sondern sie enthält Gottes Wort. Gottes
Wort ist in der Bibel; was dagegen in der Bibel ihren Offenbarungen
widerspricht, das ist verfälscht.“ (N. Ztbl. 1856, S. 93.) Die Lüge der
alten Rationalisten, die Bibel habe „eine göttliche und menschliche
Seite“ und die Theologie der letzten Zeit habe den Beruf, „die menschliche

English translation

Not yet translated.