Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1897, Seite 28

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 4

⤓ Download .txt · copy text

28 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Gott will, wird auch zu Ostern, wie schon in letzter Nummer erwähnt ist, mit dem
Seminar der Anfang gemacht werden, also mit einem Werke, das in besonderer
Weise unsrer Kirche zu Gute kommen soll. Möge der HErr die Lust und Liebe zu
diesem Werke noch mehren. Wir sind ja nicht in leichtsinniger Weise an diese
Arbeit gegangen, sondern folgten nur den deutlichen Fingerzeichen unsers Gottes.
Unser Verhältniß zu den andern Kirchengemeinschaften ist im Allgemeinen dasselbe
geblieben. . . . Wir wollen weiter hoffen und beten, daß das Licht der Wahrheit
immer größere Siege gewinnt gegenüber-aller falschen Lehre. Vor allen Dingen
aber wollen wir daran mit aller Treue weiterarbeiten und darum immer ernstlicher
beten, daß die unsichtbare Kirche, die Gemeinde der Heiligen, wächst und zunimmt,
daß noch viele arme Sünder und Sünderinnen selig werden.

In dem Professorenpersonal einiger theologischer Facultäten Deutschlands
hat das vergangene Jahr mehrere Veränderungen hervorgerufen, die nicht ohne
Bedeutung sind. In Leipzig hat sich Luthardt von der Verpflichtung zur Ab⸗
haltung von Vorlesungen dispensiren lassen, und auf einstimmigen Vorschlag der
theologischen Facultät wurde an seine Stelle zum ordentlichen Professor der Dog⸗
matik Professor Dr. Kirn berufen. Derselbe hat im vorigen Semester sein Amt an⸗
getreten, während Luthardt nur noch kleinere Vorlesungen halten will. Kirn stammt
aus den pietistischen Kreisen Württembergs, war dann Professor an der refor⸗
mirten Universität Basel, wurde aber ohne Weiteres Stellvertreter Luthardts in
dem „lutherischen“ Leipzig. Ueber seine theologische Stellung sagte die „Christ⸗
liche Welt“, das Organ der Ritschlianer: „Kirn gilt für einen speculativen Theo⸗
logen in der Art Richard Rothes.“ Von anderer Seite wurde er als „mild positiv“
bezeichnet, doch erkenne er das Recht der Kritik unbeschränkt an, während die „Refor⸗
mirte Kirchenzeitung“ sich so ausdrückte: „Kirn scheint einen leisen Einfluß von
Ritschl her erfahren zu haben, bei wesentlich ( biblisch-positiver Haltung. Die be⸗
kannte Leipziger Tradition einer bewußten lutherischen Orthodoxie, die freilich
längst durchbrochen war, dürfte er schwerlich fortsetzen.“ Nun war freilich wahre
lutherische Orthodoxie in unserm Jahrhundert nie in Leipzig zu Hause. Aber ein
zerfahreneres Bild, als die dortige theologische Faeultät jetzt bietet, läßt sich kaum
denken. An Kahnis' Stelle steht Brieger, ein Ritschlianer vom reinsten Wasser.
Franz Delitzschs Nachfolger wurde der Däne Buhl, ein ganz liberaler Kritiker auf
dem Gebiet des Alten Testaments. Luthardts, des für eine Säule der lutherischen
Kirche geltenden, Stelle nimmt der „mild positive“, von Ritschl „leise beeinflußte“
Kirn ein. Sodann lehren dort noch der als eine Hauptstütze des durch und durch
unionistischen „evangelischen Bundes“ und des „Gustav⸗Adolf⸗Vereins“ bekannte
Fricke, der radicale alttestamentliche Kritiker Guthe, der zu Wellhausens Schule ge⸗
hört, Schnedermann, der überall einen „jüdischen Hintergrund“ wittert ꝛc. So ist
Leipzig aufs tiefste gesunken. — In Berlin hat der greise Steinmeyer, der
Senior der dortigen theologischen Facultät, gleichfalls im verflossenen Jahre bei
dem Cultusminister um Befreiung von der Verpflichtung, Vorlesungen zu halten,
nachgesucht. Eigentlich Vertreter der practischen Theologie, hat Steinmeyer doch
auch eine Anzahl exegetischer, namentlich exegetisch-apologetischer Werke geschrieben,
die, obwohl vielfach eigene und ungangbare Wege zeigend, doch zu den besten und
positivsten Erzeugnissen der neueren exegetischen Litteratur gehören. Ein Luthe⸗
raner ist Steinmeyer nicht; er stammt aus der Union und ist in ihr immer geblieben.
Er hat aber gern auf genuin⸗lutherische Werke aufmerksam gemacht.!) Mit seinem

1) So sagt er zum Beispiel von Gerhards Evangelienharmonie: „Man wird nichts in der Harmonia
entdecken, was von dem Standort der heutigen Theologie als schämenswerth erscheint. Man sollte das
treffliche Werk nur fleißiger lesen und sich nicht an den wenigen Brocken genügen lassen, welche die neue⸗

English translation

Not yet translated.