Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1902, Seite 297

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus.—Kenoſe. — 17

⤓ Download .txt · copy text

über die Lehre von der Bekehrung. 297

„Keller macht die kurze Zwischenbemerkung, daß auch er gegen das
Herumreiten auf der „Bekehrung' sei. Er sei überhaupt viel lutherischer,
als es nach seinem heutigen Vortrage scheinen könnte.

„In ruhiger, klarer Weise führt jetzt Prof. Cremer aus Greifswald aus:
„Ihr seid bekehrt zu dem Hirten und Bischof eurer Seelen“, nicht: Ihr habt

euch bekehrt. Hier ist der springende Punkt. Wenn wir sagen: Gib dich
deinem Heiland, so stellen wir den Menschen auf seine That und Erlebnisse,
statt auf Gott. Wie energisch betonte Luther in seiner berühmten Schrift
„de servo arbitrio“ das Unvermögen des Menschen. Nein, wir thun nichts
zu unserer Bekehrung, sondern alles gegen sie. Nur wir sind schuld, wenn
wir verloren gehen. Wenn wir aber gerettet werden, so ist es Gottes
Gnade allein. Daher ist die Wendung: Du mußt dich bekehren, nicht nur
verkehrt, sondern seelengefährlich. Wir könnten es nicht, wenn Gott nicht
zu uns sagte: Du verlorener Mensch bist längst erlöst, glaube es nur. Der
eine nimmt es dankbar an, der andere zögert vielleicht Jahre lang. Summa:
Gott ist es, der das Licht in uns aufgehen läßt; Gott bekehrt.])

„Nach diesem neuen, kräftigen Vorstoß gegen die manchen Gemein⸗
schaftsleuten theuren Anschauungen wuchs die Unruhe merklich. Aber die
Zeit war abgelaufen, und der Vorsitzende erhob sich, um zu schließen; er
meinte, man werde die Besprechung am besten morgen Abend fortsetzen, da

1) Was nicht alles unter dem Druck der Umstände aus einem Menschen wer⸗
den kann! Im „Handbuch der theologischen Wissenschaften“, 2. Auflage, Bd. III,
S. 65. 66, betont Prof. Cremer wiederholt sehr energisch, daß der Glaube des Men⸗
schen eine „von ihm selbst abhängige“, „freie That“ ꝛc. sei. Hier nun redet er über
das gänzliche Unvermögen des Menschen zum Glauben an Christum so, daß man
meinen könnte, er sei ein „Missourier“ geworden. Er sagt hier: „Gott ist es, der
das Licht in uns aufgehen läßt; Gott bekehrt.“ „Wir thun nichts zu unserer Be⸗
kehrung, sondern alles gegen sie.“ „Wir sind schuld, wenn wir verloren gehen;
wenn wir aber gerettet werden, so ist es Gottes Gnade allein.“ Das ist genau
die sogenannte „missourische“ Stellung, die man aber hier und in Deutschland uni—
sono als „calvinistisch“ bezeichnet, mit der Begründung: wenn Gottes Gnade allein
die Bekehrung wirke, so könne man nicht einsehen, warum nicht alle Menschen bekehrt
würden ꝛc. Aber freilich schießt nun Prof. Cremer bedauerlich über das Ziel hinaus.
Er ist der Sache nicht mächtig. Es ist durchaus verkehrt, wenn er die Redeweisen:
„Gib dich deinem Heiland“, „Du mußt dich bekehren“ ꝛc. als „verkehrt“, ja, als „see⸗
lengefährlich“ verwirft. Es sind dies die Redeweisen der heiligen Schrift,
Apost. 3, 19.: „So thut nun Buße und bekehret euch“; Apost. 16,31: „Glaube
an den HErrn IEsum Christum“ ꝛc., und diese Redeweisen stehen nicht im
Widerspruch mit der Alleinwirksamkeit Gottes in der Bekehrung, da Gott durch
die Aufforderung zur Bekehrung die Bekehrung wirkt. Ein Analogon haben
wir in dem „Lazare, komm heraus!“ J Joh. 11, 43. Dieser Mißgriff Prof. Cremers
ist sehr zu bedauern. Dadurch hat er der Wirkung seines Zeugnisses Hindernisse in
den Weg gelegt. Die „Gemeinschaftsleute“ werden sofort erkannt haben, daß Cre⸗
mer irrt, wenn er die imperativischen Wendungen: „Du mußt dich bekehren“,
„Gib dich deinem Heiland“ ꝛc. verwirft. So werden sie geneigt gewesen sein, auch
seine Bezeugung der Alleinwirksamkeit Gottes in der Bekehrung in die Rubrik des
Irrthums zu verweisen.

English translation

Not yet translated.