Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1904, Seite 245

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abendmahl · Gewißheit · Glaube · Glaube 20 · Gnade 3

⤓ Download .txt · copy text

seiner ewigen Erwählung gewiß werden? 2⁴45

auch nicht fallen lassen in Unglauben und Sünden oder falsche Lehre. Wer
aber nicht im wahren Glauben steht, dem hat nicht Gott in seinem Wort,
sondern der Teufel offenbart, er sei erwählt. Auch ist gewiß, daß der wahre
Gläubige stets mit Furcht und Zittern, wie es auch Gottes Wort verlangt,
auf dem schmalen Wege wandelt, eben weil er sich im Glauben ein erwähltes
Kind Gottes weiß.“ Was die von Dr. Stellhorn abgedruckten drei ersten
Sätze dieses Abschnitts anlangt, deren Sinn und Meinung, so bekennen wir
unsererseits: Non satis liquet. In einer Disputation, bei welcher Rede
und Gegenrede extemporirt wird, in einem Protokoll, das auch im besten
Fall lückenhaft ist, kommt die Meinung des Redenden nicht immer zum
adäquaten Ausdruck. Wer jene Sätze aufmerksam liest, kann sich dem Ein⸗
druck nicht entziehen, daß hier kurze, abgerissene Bemerkungen vorliegen, die
der Leser selbst ergänzen muß. Uns will scheinen, als habe Dr. Walther
etwa Folgendes sagen wollen: Die Wahl verbürgt die endliche Seligkeit.
Letztere ist freilich davon abhängig, daß ich nicht nur jetzt, heute glaube,
sondern auch finaliter glaube. Also will ich meiner Wahl und Seligkeit
gewiß sein, so muß ich auch wissen, ob ich finaliter glauben werde. Aber
hierüber soll ich nicht mit meiner Vernunft speculiren. Nein, der wahre
Gläubige ist im Glauben gewiß, daß er, ob er heute oder morgen stirbt,
fröhlich von hinnen fahren wird. Der wahre Glaube schließt die Gewißheit
in sich, daß ich ein erwähltes Kind Gottes bin und daher im Glauben bleiben
und schließlich die Seligkeit erlangen werde. Doch dem sei, wie ihm wolle,
so viel ist gewiß, daß Dr. Walther das nicht gesagt und gemeint hat, was
Dr. Stellhorn aus jener Protokollstelle herausgelesen hat, wenn er schreibt:
„Darnach macht nicht der Glaube an die allgemeine Gnade mich meiner
Seligkeit gewiß, sondern die Ueberzeugung, daß ich erwählt bin. Das ist
also das gerade Gegentheil von dem, was „Lehre und Wehret' jetzt sagt.“
In jenem allerdings etwas dunkeln Satz: „Dessen macht mich mein Glaube
nicht gewiß“ ꝛc. kommt, so viel ist klar, nicht der Gegensatz von dem „Glau⸗
ben an die allgemeine Gnade“ und der „Ueberzeugung, daß ich erwählt bin“,
sondern der Gegensatz von Glauben (den ich jetzt habe) und Glaubensbestän⸗
digkeit, von fides und fides finalis zum Ausdruck. Die allgemeine Gnade
ist da mit keiner Silbe erwähnt. Und nun nehme man hinzu, was Walther
in demselben Zusammenhang, in derselben Erwiderung auf eine Aussprache
eines Opponenten direct über die obschwebende Frage, ob ein Christ aus den
allgemeinen Gnadenverheißungen seiner Wahl und Seligkeit gewiß werden
könne, geäußert hat. Wir lesen S. 35 des Chicagoer Protokolls: „Dagegen
hat uns Chemnitz in seiner Darlegung in der Concordienformel ein rechtes
Meisterstück geliefert, indem er darthut, wie allein das recht biblisch sei,
wenn man bei der Lehre von der Wahl immer zu Grunde lege die Erlösung
der Welt, die Bestimmung des Heilswegs ꝛc.“ Weiter, S. 36, heißt es:
„Nach dieser Auseinandersetzung ist klar, daß nur derjenige, der sich an die
allgemeine Verheißung hält und auf dem geordneten Heilsweg geht, glauben

English translation

Not yet translated.