Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1905, Seite 80

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erkenntnisquelle 4 · Kirchenregiment 7

⤓ Download .txt · copy text

8⁰ Aphorismen.

rücksichtslos gestraft werde, öffentlich in den Versammlungen und sonderlich
im brüderlichen Verkehr, so daß allezeit derjenige, welcher etwas redet oder
thut wider Gottes Wort, sofort zur Rechenschaft gezogen, und es nicht eher
Ruhe wird, als bis Gottes Wort den Sieg davongetragen hat. Eine solche
Gemeinde trägt Gottes Wort nicht zur Schau, wie Rationalisten und Logen⸗
brüder thun, sondern braucht es ernstlich als Prüfstein der Lehre und des
Lebens. So waren die Beröenser schon zu ihrer Zeit gute Lutheraner,
Apost. 17, 11. Einer solchen Gemeinde wird es auch nicht in den Sinn
kommen, in Sachen des Glaubens oder des Gewissens die Majorität ent⸗
scheiden zu lassen, denn sie weiß, daß hierin Gottes Wort allein den Ent⸗
scheid zu geben hat. Wo eine Gemeinde aus Schwäche der Erkenntniß
hierin fehlt, da darf es doch an dem Proteste und an der Belehrung des
Pastors nicht fehlen. Bestände aber eine solche Gemeinde auf ihr wider⸗
göttliches Beginnen, so würde offenbar, daß sie keine rechte christliche, ge⸗
schweige denn eine lutherische wäre. — Folgendermaßen urtheilt Melanch⸗
thon in einem im Jahre 1556 von Maximilian II., nachmaligem Kaiser,
erbetenen Bedenken: „Also kann oft geschehen, daß der Haufe unrechter
Lehrer viel größer ist denn das Häuflein rechter Lehrer; dennoch bleibet das
Häuflein rechter Lehrer und ihrer Kirchen die wahrhaftige Kirche Gottes und
bleibet darin reiner Verstand ohne Sophisterei. Aus diesem allen folgt, daß
man nicht nach dem mehrern Theil, auch nicht nach der Hoheit der Personen,
Pabst oder Bischof, soll richten, sondern nach Gottes Wort. In weltlichen
Sachen ist's also, daß die hohe Obrigkeit und das mehrere Theil Gewalt
haben, in zweifelhaftigen Sachen eine Erklärung zu machen, und die Er⸗
klärung ist kräftig von Amts wegen; aber in Glaubenssachen ist's nicht also.
Denn die Hoheit der Person und das mehrere Theil hat nicht Macht, einen
neuen oder andern Gott zu setzen, wie Nebucadnezar machen wollte. Und
muß Gottes Wort Richter sein; das ist an ihm selbst gewiß und nicht un⸗
gewiß, wie die Weltweisen vorgeben. Daß man aber spricht: Wenn das
mehrere Theil und die Hoheit der Person nicht gilt, so wird alles ungewiß
und ist kein Ende der Spaltung, darauf ist zu antworten: Wiewohl diese
Gegenrede in weltlichen Sachen statt hat, so kann sie doch nicht gelten in
Glaubenssachen. Denn dieses ist öffentlich, daß keine Creatur Macht hat,
einen neuen oder andern Gott zu machen. Und ob man dagegen spricht:
es könne leichtlich ein jeder seinen eigenen und besondern Verstand fassen,
dagegen ist dieses zu reden: Gottesfürchtige und verständige Leute merken,
was Sophisterei ist. (Consil. Witeberg. I, 75 f.) — Auch uns ruft man
wiederholt zu: „Ihr werdet es schon noch erfahren, wie ihr auseinander⸗
fliegen werdet! Wartet nur die Zeit ab. Es ist ja gar nicht möglich, daß
eure Kirchengemeinschaft auf die Länge bestehen kann ohne ein Kirchengericht,
das den letzten Entscheid gibt, bei welchem sich jeder zu beruhigen hat. So
ist es im Staat und so muß es in der Kirche auch sein.“ Darauf antworten
wir: Wohl ist es wahr, daß ein Staat ohne ein den letzten Entscheid geben⸗

English translation

Not yet translated.