Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1905, Seite 88

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 6 · Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

88 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sondern das hat Jowa selber besorgt. Wir weisen auch auf diese Thatsache
hin, nicht um Jowa schlecht zu machen oder ihm wehe zu thun, sondern damit es
sich von diesem Allerweltsbrei befreie. Der „Lutheraner“ schreibt: „Die Ohioer
und Jowaer bekennen die Gottheit Christi, die Versöhnung durch Christum, be⸗
kennen auch, soweit bekannt ist, die wörtliche Eingebung und vollkommene Irr⸗
thumslosigkeit der heiligen Schrift. Da sollten sie doch auch von ihrem Standpunkt
aus jede kirchliche Verbindung mit jenen deutschen Kirchengemeinschaften abbrechen,
innerhalb welcher Schaaren von Christusleugnern in Amt und Würden sitzen und
die allermeisten sogenannten positiven Theologen die Wortinspiration der Bibel
leugnen.“ Aber die „Kirchliche Zeitschrift“ (S. 35 ff.) lohnt dies damit, daß sie die
Missourier „Sectirer“ und die Missouri-Synode eine „Secte“ schilt, und das iowasche
Kirchenblatt schimpft über die „unfehlbaren missourischen Päbste“. — Zum andern
müssen und wollen wir auch dies kräftig betonen, daß die Lehre der Ohioer und
Jowaer von der theilweisen Abhängigkeit der Bekehrung und Seligkeit vom mensch⸗
lichen Verhalten oder Sichentscheiden ein Stück, und zwar ein recht grobes Stück des
alten Heidenthums ist. Die Jowaer und Ohioer thun sich zusammen mit solchen,
welche falsche Lehren führen und greuliche Irrlehren dulden, und dazu kommt, daß
auch ihre eigene Lehre echt papistische, ja, heidnische EIemente birgt. Woimmer näm⸗
lich wir die Lehre antreffen: Des Menschen Seligkeit hängt ganz oder theilweise vom
Menschen selber ab, es sei in Asien, Africa, Europa oder America, in Rom, Er⸗
langen, Columbus oder Dubuque, bei den pelagianischen Unitariern, den semipela⸗
gianischen Papisten, den arminianischen Methodisten oder den synergistischen Ohioern
oder Jowaern, da sind wir auf Stücke des Heidenthums gestoßen. Die Thatsache, daß
die lutherischen Ohioer und Jowaer die Lehre vom Verhalten auf ihre Fahne geschrie⸗
ben haben, macht sie nicht christlich oder lutherisch, auch nicht halbchristlich oder halb⸗
lutherisch. Ein Herz, in welchem das Dogma des Heidenthums von der Seligkeit
durch das menschliche Verhalten wirklich herrscht, ist ein heidnisches Herz, und wenn
es gleich mitten in der Christenheit schlägt. Und eine Gemeinschaft, welche diesen
Artikel des Heidenthums zu ihrem eigentlichen Bekenntniß erhebt, ist, sofern sie dies
thut, eine heidnische Verbindung. Und der Prediger, welcher die Lehre von der
Seligkeit durch das menschliche Verhalten von seiner Kanzel verkündigt, ist, sofern er
das thut, ein Apostel des Heidenthums, und der Professor, welcher in seinen Vor⸗
lesungen und Schriften diese Lehre zu begründen und zu vertheidigen sucht, ist, sofern
er das thut, ein Anwalt und Apologet des Heidenthums. Ohio und Jowa haben zu
dem modernen protestantischen Lehrbrei ein nicht unbedeutendes Contingent beige⸗
steuert. — Was endlich die Synodalconferenz betrifft und die Synoden, die sich zu
ihr und zu denen sie sich bekennt, so ist es nachgerade eine weltbekannte Thatsache,
daß sie sich vor jeglicher Unionisterei und Glaubensmengerei hüten. Und es gibt, so⸗
viel wir wissen, keine andere namhafte Gemeinschaft, von der man dasselbe aussagen
könnte. Das Geschrei darum, welches Jowaer, Ohioer und andere ob des „Lehr⸗
breis“, der ihnen allen reichlich an den Fingern klebt, jetzt wider Missouri erheben,
— hat es nicht seinen Grund darin, daß der „Lutheraner“ etwas unsanft mit seinem
Finger auf einen sehr wunden Fleck bei unsern Gegnern gestoßen ist? F. B.
Offenbarung Johannis 20. Das „Kirchen⸗Blatt“ der Jowa⸗Synode sagt in
einer Recension der Schrift „Wider den jüdischen Geist in der kirchenpolitischen Er⸗
klärung von Offenb. Joh. 20“: „Der Verfasser . . wendet sich gegen die Führer der
Missouri⸗Synode, deren Stellung zur Offenbarung Johannis er schon in einem
früheren Schriftchen mit Nachdruck bekämpft hatte, und wendet sich gegen eine Auf⸗
fassung von Offenb. Joh. 20, die mit dem Kaiser Constantin das Millennium begin⸗
nen läßt, und in der Staatskirche oder in der Freiheit von leiblicher Verfolgung das

English translation

Not yet translated.