Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1905, Seite 92

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl

⤓ Download .txt · copy text

9² ö Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Schrift. Zum Verständniß und zur Verständigung“ Folgendes: „Die verschiedenen
Lesarten oder von einander abweichenden Angaben der heiligen Schrift in Namen,
Zahlen u. dgl. (3. B. wenn Stephanus in seiner Rede Apost. 7, 14. sagt, daß
75 Seelen mit Jakob seien nach Egypten gekommen, während wir 1 Mos. 46, 27.
nur von 70 Seelen lesen, oder wenn Matthäus Cap. 20, 30. von zwei Blinden er⸗
zählt, Marcus 10, 46. und Lucas 18, 35. aber nur von einem) berühren unser Heil
in Christo ganz und gar nicht und machen uns die seligmachende Wahrheit nicht un⸗
sicher. Alle diese Verschiedenheiten auf einen Haufen genommen haben für die heil⸗
same Lehre, für die Hauptstücke des Katechismus nicht die geringste Bedeutung. Sie
betreffen nur ganz untergeordnete Dinge.“ Derselbe schreibt: „Die absolute In⸗
fallibilität“ (Irrthumslosigkeit) „auch in gleichgültigen Nebendingen könnte man nur
auf eine Urschrift im Sinne von Urtext) beziehen, die wir nicht mehr haben; daß
aber in unserer jetzigen Bibel zahlreiche Differenzen“ (Verschiedenheiten) „sich finden,
deren Ausgleich nur mit unwahrer Gewaltsamkeit möglich ist, muß jeder aufrichtige
Theologe anerkennen.“ P. Wagner schreibt im „Immanuel“: „Wo aber gegenüber
einer unleugbar ungenauen Angabe alle Ausgleichungsversuche versagen müssen, wie
wenn es Matth. 27, 9. heißt: „Da ist erfüllt, das durch den Propheten Jeremias ge⸗
sagt isté', während doch unwidersprechlich der angeführte prophetische Spruch nicht
bei Jeremias, sondern Sach. 11, 12. 13. geschrieben steht, da wird ein Christ sich es
in keinem Falle als absonderlichen Glaubensgehorsam gegen die Schrift anbefehlen
lassen, gegen solche thatsächlich vorliegende Ungenauigkeit sich vorsätzlich blind zu
machen, noch zu der von etlichen beliebten Auskunft zu greifen: daß hier wohl auf
irgend einen ungeschriebenen Ausspruch des Jeremias hingewiesen werde — denn
wenn die Schrift eine Weissagung als an Christo erfüllt anzeigt, so ist nie eine un⸗
geschrieben gebliebene, sondern immer die in der alttestamentlichen Schrift vor⸗
liegende, in aller Händen befindliche und vergleichbare gemeint — noch wird er dar⸗
auf verfallen, auch aus Jeremias durch gewaltsamste Behandlung einen ähnlichen
Ausspruch wie bei Sacharja herauszuzwingen.“ P. Könnemann veröffentlicht im
„Immanuel“: „Gibt es denn aber nicht wirkliche Widersprüche bei den Aposteln?
Wenn wir auch noch so sehr geneigt sind, manches davon auf unsere Rechnung zu
setzen, weil uns etwas als Widerspruch erscheint, was es in der That nicht ist, und
was wir nur bei unserm Unvermögen nicht in Uebereinstimmung bringen können, so
sind doch so manche handgreifliche Widersprüche z. B. in Zahlen, Verwechselung von
Namen, daß man sagen muß: Hier ist ein Irrthum oder ein Widerspruch gegen
frühere Angaben, der sich nicht erklären und lösen läßt. Die Verschiedenheiten in der
Angabe von Tageszeiten und Stunden lassen sich freilich erklären, da man weiß, daß
Römer und Juden den Tag mit verschiedenen Tageszeiten beginnen ließen und daher
die Tagesstunden verschieden zählten, und daß man bald nach römischer, bald nach
jüdischer Weise zählte. Auch würden sich gewiß noch manche Ungleichheiten ebnen
lassen, wenn wir alle Oertlichkeiten, Einrichtungen, Gebräuche, Sitten ꝛc. genau wie
die unsrigen kennten. Anders dagegen ist es, wo Zahl gegen Zahl steht bei derselben
Zählung, Name gegen Name in derselben Sache.“ F. B

In Elsaß⸗Lothringen hat sich einej „Evangelische Vereinigung“ gebildet. Die
neue Gruppe sucht alles zu sammeln, was weder nach rechts noch nach links gebun⸗
den ist. Die Ergebnisse der modernen Wissenschaft sollen „unbefangen“ gewürdigt
und praktisch verwerthet werden. Die „Freunde der Christlichen Welt“ haben von
einer eigenen Gruppenbildung abgesehen und den Beitritt zur „Evangelischen Ver⸗
einigung“ empfohlen. Der liberale „Kirchenbote“ stand dem Gedanken einer wei⸗
teren Parteibildung anfänglich sehr mißtrauisch gegenüber, weil er um seine „kirch⸗
liche Freiheit“ besorgt war. Jetzt ist er in seinem protestantenvereinlichen Gewissen

English translation

Not yet translated.