Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1912, Seite 421

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 421

Zum Avpostolikumstreit der Berliner Kreissynode hat auch der landes⸗
kirchliche Ausschuß der Bekenntnisfreunde am 16. Juli folgende Erklärung
von Berlin ausgehen lassen: „Wir beklagen tief, daß unsere evangelischen
Gemeinden immer wieder darüber in Beunruhigung versetzt werden, ob die
im Apostolischen Glaubensbekennrnis bezeugte Heilsbotschaft noch Wahr⸗
heit ist. Weil wir JEsum Chriftum, den SErrn der Kirche und das Haupt
seiner Gemeinde, haben, halten wir fest am Apostolischen Glaubensbekennt⸗
nis als der klaren, in seiner Ausdrucksweise der Heiligen Schrift entnom⸗
menen Zusammenfassung unsers seligmachenden christlichen Glaubens und
bitten die Gemeinden unserer Landeskirche, bei der heilsamen Botschaft von
JEsus Christus, deren Inhalt und Kraft auch von den Vätern der Refor⸗
mation in den Bekenntnisschriften bezeugt ist, treu zu verbleiben und ihrer
im Glauben gewiß zu werden. Es ist mit der Ordnung unserer Landes⸗
kirche nicht zu vereinbaren, wenn bei der Ordination den zu ordinierenden
jungen Geistlichen im voraus generell Dispens von denjenigen Punkten des
Apostolikums erteilt wird, die der Ordinand als nicht bindend für seine
künftige pfarramtliche Tätigkeit erachtet. Wir müssen es für eine Gefähr⸗
dung des Bekenntnisstandes unserer Landeskirche ansehen, wenn solche Zu⸗
geständnisse in der Ordinationspraxis tatsächlich zur Anwendung kämen.
Wir dürfen erwarten, daß der Evangelische Oberkirchenrat im Sinne seines
die bleibende Bedeutung des Apostolikums betreffenden Erlasses vom No⸗
bember 1892 dafür Sorge tragen wird, das Ordinationsgelübde gegen jede
Zweideutigkeit und Umdeutungsmöglichkeit sicherzustellen.“ — Wirklich eine
kühne Erwartung! Und wenn nun der Evangelische Oberkirchenrat, wie
man nach aller bisherigen Erfahrung erwarten muß, diese Erwartung ent⸗
täuscht, was dann? Dann wartet man eben weiter — und es bleibt alles
beim alten. Ist denn niemand unter den „Bekenntnisfreunden“ in Berlin,
der da weiß, was im Bekenntnis (Müller, S. 337, § 41) ausgesprochen ist:
„Christus hat befohlen: „Hütet euch für den falschen Propheten!‘ Und
Paulus gebeut, daß man falsche Prediger meiden und als einen Greuel
verfluchen soll. Und 2 Kor. 6 spricht er: »Ziehet nicht am fremden Joch mit
den Ungläubigen; denn was har das Licht für Gemeinschaft mit der Fin⸗
sternis usw. Schwer ist es, daß man von so viel Landen und Leuten sich
trennen und eine sondere Lehre führen will. Aber hie stehet Gottes Befehl,
daß jedermann sich soll hüten und nicht mit denen einhellig sein, so unrechte
Lehre führen oder mit Wüterei zu erhalten gedenken.“ Hier können die Be⸗
kenntnisfreunde Berlins zeigen, ob sie nur mit Worten oder auch mit der
Tat Bekenntnisfreunde sind. (L. F. K.)

Die 70. Verfammlung der Pfingstkonferenz in Hannover wurde im
Juni 1912 gehalten. Zu bemerken ist, daß die Mitglieder der Konferenz
eo ipso auch Mitglieder der Allgem. Ev.⸗Luth. Konferenz sind. Also echt
„Iutherisch“ sind die Herren, die solcher Konferenz angehören! Ein Vor⸗
trag wurde gehalten von P. Uhlhorn (Hameln) über Kirche und Einzel⸗
gemeinde. Interessant ist die Besprechung, welche sich an diesen Vortrag
angeknüpft hat. Die „Bekenntnisverpflichtung“ kam darin zur Sprache.
Es wurde auf der Konferenz allgemein anerkannt, daß sie nicht „formal
juristisch“ gefaßt werden dürfe. (Nicht juristisch, aber wie soll sie dann
gefaßt werden?) Besonders Sup. Lie. Schultzen (Peine) führte aus, die
Bekenntnisse seien geschichtlich geworden, es komme in ihnen das Wesen des
Christentums zum Ausdruck, daneben aber gebe es in ihnen zeitgeschichtlich

English translation

Not yet translated.