Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1912, Seite 424

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

42⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

stimmteste erklärt, daß er nun und nimmer einen solchen „verschwommenen
Religionsunterricht“, wie ihn die Lehrerschaft hie und da gefordert, zulassen
werde, daß er vielmehr an dem konfessionellen Unterricht festhalte, und daß
jeder Lehrer, der eine andere Religion lehren wolle, für ihn nicht mehr zu
haben sei, also sein Amt niederlegen müsse. Er wandte sich auch aufs
entschiedenste gegen die Redensarten von den gesicherten Ergebnissen der
Wissenschaft und von der Gesinnung Christi, mit denen der Religionsunter⸗
richt nicht in Widerspruch stehen dürfe, bzw. die er vor allem in den Kindern
wecken müsse, und wies nach, daß die Gesinnung JEsu doch nur aus der
Bibel erkannt werden könne, und daß JIEsus, wenn er nicht wirklich der sei,
als den er sich selbst bezeugt, der eingeborne Sohn des Vaters, dann auch
nicht in seiner Gesinnung unser Vorbild sein könne. (Th. Bl.)

Die Karfreitagsbetrachtung der „Christlichen Welt“ zeigt einmal wie⸗
der recht deutlich, daß dies Leibblatt der liberalen Theologie auch den letzten
Rest des Christentums über Bord geworfen hat. Zwei Proben mögen ge⸗
nügen. Zu Anfang heißt es: „Die Karwoche stellt uns wieder vor das
Bild des leidenden und sterbenden Jesus. Wir dürfen um der Wahrheit
willen nichts in ihm sehen als einen ringenden Menschen; wir können den
Satz einer alten Theologie, er habe als Opfer sterben müssen und wollen,
nicht wiederholen.“ Und später: „Aber Jesus geht nicht unter. Er hebt
seine Hand zum Himmel und fühlt sich von Gott ergriffen. Er faßt diese
göttliche Hand und geht, wohin sie ihn führt. Wohin? Er weiß es nicht.
Er hat keinen Lehrsatz, der ihm sagt, er müsse sterben für der Menschheit
Sünden. Lebend hat er gehofft, sie zu erlösen; ein Widersinn, ein Hohn
auf allen Gottesglauben scheint dieser Tod des Gottgesandten. Er weiß es
nicht, wozu er sterben soll, er ahnt es nur. Er versteht den Willen seines
Gottes nicht, doch er beugt sich ihm; er beugt sich ihm in Hoffnung, Liebe
und Vertrauen, da es Gottes Wille ist: er glaubt.“ — Und dieser Glaube
soll den Gekreuzigten zum Erlöser der Menschheit machen! Wahrlich, eine
armselige Theologie, diese Theologie der „Christlichen Welt“! (E. K. Z.)

Der Theolog Harnack und der „Kladderadatsch“. Wegen seiner Stel⸗
lungnahme zum Jathofall, die ja widerspruchsvoll ist, führte ihn der „Klad⸗
deradatsch“ in einem Bilde mit der überschrift „Harnack-Jatho“ als balan⸗
cierenden Seiltänzer vor. Die Balancierstange trägt auf der linken Seite
die Bezeichnung „Liberale Theologie“, auf der rechten „Orthodoxie“. Als
aufmerksamer Zuschauer steht der bekannte liberale Reichstagsabgeordnete
Bassermann dabei und ruft: „In der Balancierkunst ist mir der Harnack
doch noch über.“ Dazu kommentiert dann „Kladderadatsch“ also: „Prof.
Harnack hat sich über das Urteil des Spruchkollegiums gegen Jatho aus⸗
gesprochen, und zwar hat er es in so umfassender Weise getan, daß in seiner
Ansicht vorne Jathos Freunde und hinten seine Gegner zu Worte kommen.
Er hat sich protra Jatho ausgesprochen, nämlich vorne pro und hinten con-
tra Jatho. Er hat das Spruchkollegium gelodelt, nämlich vorne gelobt und
hinten getadelt. Er will ihm eine Fackelmusik bringen, nämlich vorne einen
Fackelzug und hinten eine Katzenmusik. Dabei will er dem Spruchkollegium
ein viveat ausbringen, nämlich vorne ein vivat und hinten ein pereat. Denn
er ist ein Anhegner von Jatho, nämlich vorne ein Anhänger und hinten ein
Gegner. Vorne ist er ein Jathorufer und hinten ein Neinsager. Darum
ist er, was er sagt: Ja⸗nein.“ So wird die Negation wild, sobald jemand
nicht ganz mit ihr geht.

English translation

Not yet translated.