Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1913, Seite 319

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Literatur. 319

heit erscheinen sollte.“ Zu diesem Resuttat gelangt Sellin, obwohl er selbst der
Kritit die weitesten Konzessionen macht und nichts weniger vertritt als die kirch⸗
liche Lehre vom biblischen Kanon und der Inspiration der Heiligen Schrift, wie
schier jede Seite seines Buches zeigt. F. B.

Die Genesis, übersegt und erklärt von D. Otto Procksch, Professor
der Theologie in Greifswald. XI und 530 Seiten. A. Dei⸗
chertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig. Preis: M. 10.50; geb.
M. 12.50. 443. W *

Es ist dies der erste Band des vom Deichertschen Verlag angekündigten großen

„Kommentars zum Alten Testament, unter Mitwirkung von Prof. Lie. H. Alt⸗

Greifswald, Prof. D. Fr. Buhl-Kopenhagen, Prof. Lic. D. W. Caspari-Erlangen,

Prof. Lic. JI. Herrmann-Breslau, Prof. Lic. D. G. Hölscher-Halle, Geh.-Rat

Prof. D. R. Kittet⸗Leipzig, Geh.⸗Rar Prof. D. E. König-Vonn, Prof. D. W.

Lotz⸗Erlangen, Prof. D. O. Procksch-Greifswald, Prof. D. W. Rothstein-Breslau,

Prof. D. W. Stärk-Jena, Prof. Lic. P. Volz⸗Tübingen, Prof. D. Fr. Wilke⸗

Wien herausgegeben von ). Ernst Sellin, ord. Professor der Theologie in Rostock“.

D. Sellin und die genannten Mitarbeiter gehören als Theologen nicht der libera—

len, sondern der pofitiven Richtung an, was im Hinblick auf den lauten Liberalis⸗

mus und Radikalismus eine nicht geringe Genugtuung bedeutet, im Hinblick aber
auf wirkliche Schrift- und Bekenntnistreue, die dem modernen Unglauben kei⸗
nerlei Konzessionen macht, doch schmerzlich ist. Im „Theologischen Zeitblatt“,
dem Organ des Lutherischen Bundes, bemerkt D. Pentzlin: „Seit Jahren habe ich
mich nach so einem Werke gesehnt, aber ich habe auch die Sorge gehabt, ob bei
dem einseitigen Interesse an literaturgeschichtlichen, kritischen und religions⸗
geschichtlichen Fragen bei den alttestamentlichen Forschern wirklich die Auslegung
der vorhandenen Bücher zu ihrem Rechte kommen würde. Was die Aufgabe des

Eregeten ist, hat kurz und klar Zahn uns gesagt. Er soll „dem heutigen Leser der

auszulegenden Schriften nach Möglichkeit zu demjenigen Verständnis derselben

verhelfen, welches deren Verfasser bei ihren ersten Lesern, ihren Zeitgenossen, die
meist auch ihre Volts- und Glaubensgenossen waren, ohne jede besondere, dem

Texte beigegebene Anleitung zu finden erwarteten“'. Vorsichtig grenzt sodann

Zahn die Aufgabe des Eregeten gegen die des Historikers und des Literarkriti—

kers ab. Der Ereget hat das vorliegende Buch gründlich auszulegen, er hat damit

den Untersuchungen über die Entstehungsgeschichte des Buches einen entscheiden-—
den Dienst zu leisten, aber er hat seine Arbeit von der des Literarkritikers schlech⸗
terdings unabhängig zu halten. Zahn hat für das Neue Testament beide Auf⸗
gaben gesondert zu lösen versucht. Im Kommentar legt er die Schriften, wie sie
nun einmal da sind, aus, in der Einleitung untersucht er sie auf ihre Ent⸗
stehungsgeschichte. Wie weit werden nun diese gesunden methodischen Grundsätze
in dem neuen Kommentar zum Alten Testament befolgt werden, oder wie weit
sind sie in der Auslegung der Genesis von Procksch befolgt? Sellin hat eine ein⸗
gehende Voranzeige des Bandes geschrieben, aus der wir zu unserm Erstaunen
sehen, daß der vorliegende Kommentar zur Genesis überhaupt gar kein Kommen⸗
tar zu der Genesis ist, die wir in unsern Bibeln haben und die ein Bestandteil
des Kanons gewesen ist, solange es einen Kanon gegeben hat, sondern Procksch
hat die drei Quellenschriften, aus denen seiner Meinung nach die Genesis ent⸗
standen ist, vollständig voneinander zu lösen und hintereinander gesondert zu er⸗
klären versucht. Demnach segelt sein Buch unter verkehrter Flagge, es löst eine
andere Aufgabe, als die ihm nach dem Titel gestellte. Mag immerhin ein Ge⸗
lehrter derartige Untersuchungen anstellen, mag er die von ihm entdeckten Quellen⸗
schriften voneinander lösen und gesondert zu erklären suchen, mag er zusehen,
wieweit er seine Fachgenossen von der Richtigkeit seiner Beobachtungen überzeugen
kann, aber wer in einem für Pfarrer, Kandidaten und Studenten bestimmten

Kommentar einen solchen methodologischen Fehler macht, der darf sich nicht wun⸗

dern, wenn selbst der Herausgeber des ganzen Werkes, D. Sellin, seine vorsichtigen

Bedenken ausspricht, und wenn andere sich sagen, wir hätten wohl für das ganze

Werk 900 Mark geopfert — denn so teuer wird es wohl werden —, aber wenn

schon der erste Band ein so seltsames Quic pro quo bringt, so wollen wir doch

lieber unser Geld sparen und uns bei der Genesis lieber an Delitzsch und Keil
weiter halten. . .. Wie bemerkt, hat auch Sellin seine schweren Bedenken gegen
die von Procksch befolgte Methode. Ich glaube, es ist zum Schaden des ganzen

English translation

Not yet translated.