Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1913, Seite 332

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

332 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

der göttlichen Autorität des Buchstabens sich loszumachen, wie dem Römisch⸗
gesinnten von der Kirche. Es scheint eine so feste Basis, wenn da ein von
Gott ganz inspiriertes Buch vor uns liegt, das alle Wahrheit lehrt, allen
Irrtum widerlegt, alle Streitfragen löst.“ — Es ist die alte Irrung, welche
die „Reformation“, die doch positiv sein will, immer wieder wie eine
Galeerenkugel mit sich schleppt, daß sie meint, die Autorität der Bibel be⸗
wahren zu können — obgleich sie (nämlich die „Reformation“) ihre In⸗
spiration verwirft. Im Irrtum befindet sie sich, wenn sie glaubt, mit ihrer
wackelnden Position die Autorität der Bibel so bewahrt zu haben, „wie sie
unsere Reformatoren festgestellt haben“. Nein, unsere Reformatoren haben
sich ganz anders zum Schriftwort gestellt. (Th. Bl.)
Antoritätsglaube und persönlicher Glaube (von D. Th. Bachmann in
„Neue kirchliche Zeitschrift“, Dez. 1912): „Ein unfehlbares Lehramt der
Kirche wird die Autorität, auf der der Glaube fußt, für uns nicht sein, auch
nicht das Dogma, das die Kirche in der Vergangenheit geschaffen hat. Wir
zweifeln nicht, daß es aus einer wahren Lebensbewegung der Kirche hervor⸗
gegangen ist. Aber es darf doch nicht die Gegenwart unterjochen, sondern
kann von ihr nicht anders als in freier Aneignung (so drücken sich auch die
Modernen aus! Bachmann will „positiv“ sein! Red.] aufgenommen wer⸗
den. Die Schrift — das Neue Testament — ist das erste und grundlegende
Zeugnis des an Christus und von ihm her erwachten Lebens in Gott. Aber
lwieder ein Aber! Red.] sie gehört als solches doch auch der Vergangenheit
an lalso wieder die Leugnung der eigentlichen Inspiration der Heiligen

Schrift! Red.] .. . So bleibt uns nichts und niemand als Christus selbst
Isein Wort nicht?! Red.]“! So schwanken unsere „Positiven“ hin und her.
(Th. Bl.)

Aus Anlaß der von dem „Komitee Konfessionslos“ organisierten
Massenaustritte schreibt D. Philipps in der „Reformation“: „Vom Stand⸗
punkte des Volkes aus ist es gewiß tief zu bedauern, nicht aber vom Stand⸗
punkte der Kirche. Es entspricht der Wahrheit und der Wahrhaftigkeit,
daß die, die nicht zu ihr gehören und gehören wollen, auch von ihr gehen.
Die Massenaustritte sind nicht die Krankheit, sondern die Symptome oder
Folgen der Krankheit, ja unter Umständen sogar Symptome ihrer Ge⸗
sundung, nämlich dann, wenn der Kirche die Augen aufgehen und sie ihren
Krankheitszustand erkennt; und dann, wenn sie sofort nach dem Austritt
derer, die ihr nur äußerlich zugehörten, sich dessen bewußt wird, daß solche
niemals hätten Subjekte ihrer Arbeit (bei übernahme von Patenstellen,
kirchlichen Amtern, Leitung von Vereinen und Anstalten u. dgl.) sein dürfen,
sondern stets nur Objekte derselben, und daß sie das nun nach dem Austritt
um so mehr werden müssen. Wir wollen Gott danken, wenn wir durch
solche Erfahrungen in unserer Volkskirche dem Ziele und der Aufgabe einer
Missionskirche für unser eigenes Volk näher kommen. Läßt die Kirche die
Ausgetretenen laufen, ohne sie zu Objekten ihrer Missionstätigkeit wie in
der Heidenwelt zu machen, dann werden die Austritte ihr zum Fluch
werden; besinnt sie sich aber auf ihre Missionsaufgabe, dann können sie
ihr zum Segen werden. Darum sprechen wir es ganz offen als unsere
überzeugung aus, daß es für unsere Volkskirche als ein Zeichen ihrer inneren
Gesundung angesehen werden darf und muß, wenn die von ihr ziehen, die
nicht zu ihr gehören. Das wird ihr nicht gefährlich werden, selbst wenn
Hunderttausende, ja Millionen von Austritten erfolgen sollten. Die Sache

English translation

Not yet translated.