Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1907, Seite 485

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zynergismus

⤓ Download .txt · copy text

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 485

legen wäre, ob sie sich allenthalben miteinander verglichen hätten oder
nit. Und im Fall, daß noch einige Zweiung obberührter Artikel und
Stuck halben vorhanden wäre, daß sie Ew. Kurf. Gn. ihren getreuen
Rat wollten anzeigen, wie mit Ew. Kurf. Gn. Zutun oder ohne das
die Sachen zu gänzlicher Einigkeit und Vergleichung zu bringen. Und
im Fall, daß die entstehen wollte, daß Se. Kurf. Gn. sich also derwegen
möchten vernehmen lassen, daraus Philippus und sein Anhang möchten
bermerken, daß Ew. Kurf. Gn. solch und dergleichen Zweiung in der
Lehre, das ärgerlich, nicht leiden oder dulden wollten. Denn hätte Ew.
Kurf. Gn. Vetter, Herzog Jorge, zu Handhabung der Unwahrheit sein'
Universität zu Leipzig des großen Teils zergehen lassen, so müßten
es Ew. Kurf. Gn. nach dem Willen Gottes dahin setzen, ob zu Erhaltung
der Wahrheit sich Ew. Kurf. Gn. der Universität halben dergleichen zu—
Tragen sollt'. Und insonderheit begehrten Ew. Kurf. Gn., daß sie beide
diese Ew. Kurf. Gn. vertraute und notwendige Anzeige bei sich in ge⸗
heim halten, und niemands hiervon ichtwas noch zur Zeit anzeigen. “.6)

Diesem Schriftstück zufolge hatte sich also der Kurfürst schon wieder—
holt insonderheit Luther gegenüber dahin ausgesprochen, daß sich ein
Gerücht verbreite, nach welchem Melanchthon in der Lehre nicht mehr
mit Luther stimme und sich auch nicht scheue, seine Abtweichungen in
Wittenberg vorzutragen. Und die Krankheit Luthers in Schmalkalden
bot ihm Veranlassung, hierüber mit Luther abermals zu reden in der
in dem Schriftstück angegebenen Weise. Luther hatte also in dieser
Angelegenheit nicht den Kurfürsten informiert, sondern dieser jenen.
Und auch in Schmalkalden war nicht Luther der erste, der das Wort
ergriff, sondern der Kurfürst. Die Außerungen des Kurfürsten aber
hatten zur Folge, daß sich auch Luther aussprach. Und was er zu sagen
hatte, war nicht danach angetan, den Kurfürsten zu beruhigen. Secken—
dorf berichtet, daß Luther in Schmalkalden in seiner Krankheit dem
Kurfürsten gesagt habe: „Fore, ut post mortem suam discordia in
Academia Wittenbergensi oriretur, et doctrinae suae mutatio fieret.“ 7)
Auch sonst sprach Luther in Schmalkalden in seinen Schmerzen wieder—
holt seine Besorgnis um die Zukunft der Kirche aus. Er wolle gern

6) Corp. Ref. 3, 365 ff. Der Titel dieses Schriftstücks oder Protokolls, von
dem das Original noch vorhanden ist in den Weimarschen Akten, lautet: „Jo.
Friedericus ad Pontanum.“ Im „Corpus Reformatorum“ bemerkt Bretschnei—
der: an der Echtheit dieses Schriftstücks zweifele niemand, der die Weimarschen
Akten gesehen habe. Köstlin hält das Datum vom 5. Mai für unrichtig und ver—
legt das Protokoll in die zweite Hälfte des September. Gewisse Schwierigkeiten
fallen dadurch weg, aber es entstehen dafür andere. Die Klagen gegen die Juristen
richten sich gegen D. Schurf und andere, welche die Gültigkeit der heimlichen Ver—
löbnisse festhielten, die mehr als einmalige Verehelichung der Prediger verwarfen,
die Kinder der ehelichen Prediger für nicht erbberechtigt erklärten, das Abendmahl
nicht nehmen wollten von Predigern, die mehr als einmal verehelicht und nicht von

Bischöfen geweiht waren ꝛc.
7) Commentarius, 1694, lib. III, p. 165.

English translation

Not yet translated.