Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1907, Seite 491

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zynergismus

⤓ Download .txt · copy text

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 491

schrieb Melanchthon an Veit Dietrich: „Et PFribergensis ille àάνννιοεο
(Schenk) ita ruit, ut displiceat suo theatro. Vociferatur turpiter
contra legem illa drond, quae somniabat Islebius (Agricola): Chris-
tianis nullam legem praedicandam esse. De hac ipsa re j3am litigat
per literas Islebius cum Luthero. Vide, quale doctrinae genus isti
inepti pariant.. . IEt vide, quantum hi nostri errent. IIla droνπα
putant esse yνννοια νοο μοοοοtñ um nihil sint minus.“ 2) Auch sonst
hatte Agricola Anhänger gefunden, die ihm den ehrlichen, offenen und
entschiedenen Widerruf erschwerten. Agricola drehte und krümmte sich:
bald gab er nach, bald erneuerte er seine Irrlehre, bald verhüllte, bald
rechtfertigte er sie. Die Folge war, daß Luther auch alles Vertrauen
zu Agricolas Aufrichtigkeit verlor.

Im Dezember 1537 ließ darum Luther die bisher in privaten
Kreisen zirkulierenden antinomistischen Thesen drücken, stellte seine eige—
nen Sätze dagegen und veranstaltete über dieselben eine öffentliche
Disputation. Am 5. Dezember 1537 schrieb Melanchthon an Myco—
nius: „Luther ist gesund und verfaßt jetzt Sätze über das Gesetz wider
gewisse Unverständige (inepti, Agricola und Schenk), welche streiten,
daß nicht einmal der Dekalog in den Kirchen zu lehren sei.“?“)) Und
zwei Tage später berichtete Cruciger an Veit Dietrich: Luther habe die
von Agricola verbreiteten Sätze herausgegeben mit hinzugefügter Kritik.
Kurz zuvor aber habe Luther die theologische Fakultät zusammengerufen,
um über Agricola zu beraten. „Valdeée erat commotus in hominem
(Agricola), et dura loquebatur.“ Philippus habe Luther zu besänf—
tigen versucht. Und Agricola habe er veranlaßt, Luther zu bitten, die
Sätze nicht zu veröffentlichen. Zugleich habe Agricola erklärt, daß er
sich nicht zu den Thesen bekenne und alles tun wolle, was Luther ihm
borschreiben werde. Aber Agricola sei zu spät gekommen: die Thesen
seien schon gedruckt gewesen. Und nun stelle sich Agricola, als ob er
nichts verbrochen habe, und suche seine Sache zu beschönigen und mit
Stellen aus Luthers Schriften zu rechtfertigen. Darüber sei Luther
ungehalten und werde bald eine Disputation folgen lassen.“)

Von diesen antinomistischen Thesen schreibt Köstlin: „Es waren
zwei Reihen von Sätzen. In der ersten war ausgesprochen: man dürfe
nicht durch die zehn Gebote zur Buße erwecken, dürfe nicht lehren, daß

26) Corp. Ref. 3, 452 f.

27) Corp. Ref. 3, 458. Am 7. Dezember schrieb Melanchthon an Dietrich:
„Sed nunce calet contentio ↄrege voùο ενμον, Lutherus edidit Agricolae pro—
positiones, ut testetur, eas sibi displicere. Editurus est etiam contrarias,
quas equidem avide expecto, multis de causis. Nam ab ipso explicari haec
cupio, eum saepe objiciant nobis indocti ejus zοἀνοιοðννιν ̊diceta. Sensi
eéejus animum non leviter commotum esse in hace causa xëeοε voh vοανv.
Itaque nos etiam mitigare studuimus, etsi me praecipue sibi delegerat
autor illarum insulsarum propositionum, quem exagitaret. Sed habui

graves causas, quare putarim dissimulandum“ ete. (Corp. Ref. 3, 459 f.)
28) Corp. Ref. 3, 461. Cf. 462. 588.

English translation

Not yet translated.