Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1908, Seite 327

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 327

„Löhe und die Separation.“ In einem Artikel mit dieser überschrift
bringt die „Sächsische Freikirche“ unter anderm auch zwei Zitate, das eine
aus Meusels „Kirchlichem Handlerikon“, das andere von dem Amtsnach⸗
folger Löhes, D. Weber. Das erste Zitat lautet: „Mit dem Jahre 1848
begann für Löhe eine tiefbewegte Zeit kirchlicher Kämpfe, deren Verlauf ihn
mehr als einmal bis an den Rand der Soparation führte. Gewiß hat man
mit Recht gesagt: Was Löhe in solchen Gegensatz zur bahrischen Landes⸗
kirche führte, waren nicht bloß die Gebrechen, sonderlich die konfessionellen
Mißstände, an denen sie litt, sondern im tiefsten Grunde ‚der Gegensatz
gegen das Landeskirchentum überhaupt, der Konflikt zwischen Idee und
Wirklichkeit, der ihm allenthalben in den faktischen Zuständen entgegentrat',
seine Sehnsucht nach dem Kommen besserer Zeiten'. Er war in diesem
Sinne ein vir desiderii (ein Mann der Sehnsucht), wie J. V. Andreä,
Spener u. a. Den damals entstehenden, vom Glanz des Konfessorentums
bestrahlten freikirchlichen Bildungen in Deutschland, diesen Geburtswehen
einer sich ankündigenden neuen Kirchenzeit, galt ohne Zweifel seine Vorliebe
und brüderlichste Teilnahme. . . . Als nun die Stürme des Jahres 1848
alle bestehenden Verhältnisse erschütterten, glaubte Löhe eine völlige Lösung
der Kirche vom Staat und damit eine Neugestaltung derselben vor der Tür.
Eine von ihm ausgehende Petition an die bayrische Generalsynode von 1849
forderte diese auf, den König um Verzichtleistung auf seinen Summepiskopat
anzugehen, und verlangte volle Wahrung des Bekenntnisses und Einführung
desselben in seine Rechte', namentlich in Sachen der Abendmahlsgemeinschaft
mit Andersgläubigen, welch letztere Forderung nach Fallenlassen der ersteren
den Angelpuntt des weiteren Streites bildete. Die immer entschiedenere
Wiederholung dieser Forderung verschärfte den Gegensatz zu dem landes⸗
kirchlichen Regiment, und schließlich stellte das Oberkonsistorium den Antrag
auf Amtsentsetzung Löhes. Trat diese wirklich ein, so war die Separation
mit Sicherheit vorauszusehen. Die Berufung von Harleß an die Spitze
des Kirchenregiments (im Jahre 1852) verhinderte den drohenden Riß.
Durch die von Harleß bewirkte reinliche und friedliche Sonderung der luthe⸗
rischen und reformierten Kirche und eine Reihe von ihm durchgeführter heil⸗
samer Reformen wurde immerhin die bahyrische Landeskirche dem Ziel einer
wahrhaft lutherischen Volkskirche insoweit genähert, daß Löhe (den überdies
das von ihm für göttlich erachtete Band mit seiner Gemeinde hielt) in ihrem
Verbande bleiben zu können glaubte, wenn auch mit mancherlei Vorbehalt
und Protest. Zwar kam es im Laufe der nächsten Jahre noch einige Male
zu Konflikten. Der ernsteste, im Jahre 1860, hervorgerufen durch Löhes
Weigerung, einen nach seiner üÜberzeugung schriftwidrig Geschiedenen (es
handelte sich um eine bösliche Verlassung, in welchem Fall die Schrift die
Wiederverheiratung nicht verbietet. Das Recht war also hier auf seiten
des Kirchenregiments — W.) zu trauen, führte zu einer von Löhe bitter
empfundenen achtwöchigen Suspension vom Amte. Noch einmal legte sich
der Gedanke an einen Austritt unmittelbar nahe, und nur zögernd entschloß
er sich schließlich, unter Vorbehalt seiner kirchlichen überzeugungen, das
Amt wieder zu übernehmen. So ist Löhe tatsächlich innerhalb des Organis⸗
mus der Landeskirche geblieben, nachdem er mehr als einmal schon das
Gewand geschürzt und den Stab zur Hand genommen hatte.“ Das Zitat
von D. Weber aus dem Jahre 1875 gibt Aufschluß darüber, weshalb Löhe
den Gedanken an Separation wieder aufgab: „Es ist ja nicht berborgen,

English translation

Not yet translated.