Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1867, Seite 134

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

134 Materialien zur Pastoraltheologie.

dem Munde für kein rechtes Nehmen haben gelten lassen wollen (ogk.
Joh. 19, 30.), und so wenig daher ein lutherischer Prediger sich dadurch
bestimmen lassen sollte, von dieser in unserer Kirche aus guten Gründen
gebräuchlich gewordenen Form des Genusses ohne Noth abzugehen, so ist doch
ganz richtig, was Seidel schreibt: „Es geht dem Wesentlichen des Sacra⸗
ments dadurch nichts ab, wenn die Communiranten das Brod und Kelch aus
der Hand des Predigers (in die Hand) nehmen, und also essen und trinken.
Bei alten Predigern und die durch einen Zufall zitternde Hände haben, ist es
eher anzurathen, solches zu thun, als daß man in e Befürchtung
siehen muß, insonderheit den Wein zu verschütten.“ (A. a. O. Th. 1. C. 8.
§ 9.) Dasselbe gilt dann, wenn z. B. die kranken n. nur eine
solche Leibesstellung einnehmen können, daß man ihnen den Kelch, ohne etwas
zu verschütten, nicht selbst an den Mund bringen kann. (Vgl. Luthers
Brief über diesen Gegenstand an Herzog Johann Friedrich von Sachsen,
als Carlstadt mit Anstoß der Schwachen es in Wittenberg eingeführt hatte,
daß man die gesegneten Elemente mit den Händen nehme, Tom. X, 2740 f.)
Jedenfalls hat der Prediger wohl zuzusehen, da manche Communicanten sich
namentlich bei Empfang des Kelches ungeschickt anstellen, daß jeder derselben
auch wirklich etwas Wein bekomme.

Anmerkung 11.

Was die Reihenfolge der Communicanten und die Ord⸗
nung der Austheilung betrifft, so schreibt erstlich Deyling:
„Ein Kirchendiener soll bei der Austheilung dieses Sacraments in Betresf
der Ordnung auf das sorgfältigste verfahren, daß er nicht nur zuerst die
Mannspersonen und dann die Frauenspersonen, sondern auch zuerst
das gesegnete Brod und dann den Wein, und jedes besonders austheile.
Der achte unter den General-Artikeln schreibt vor, daß zum ersten die Männer
und Junggesellen und dann die Jungfrauen, nach denselben aber die Weiber
sich ordentlich zur Communion verfügen sollen“, wenn es nicht schon anders
gebräuchlich ist.“ (L. e. § 32.) Es ist dies nicht nur darum nicht völlig
gleichgiltig, weil alles in der Kirche ordentlich hergehen soll, sondern auch
damit alle Gelegenheit zu Rangstreit vermieden werde, die nirgends ärger⸗
licher ist, als am Tische des HErrn. Seidel macht die Bemerkung: „Es ist
nicht gleichgiltig, wenn jemand zuerst den Kelch und hernach das Brod
reichen wollte, oder solches aus Versehen gethan hätte. Ein solcher Genuß
des Abendmahls würde für ungiltig müssen erklärt werden, weil die Worte
des Stifters die Kraft eines Testaments haben, welches mit seinem Tode ist
versiegelt worden.“ (A. a. O. I, 8, 9.) Dedekennus theilt ein Votum des
Marburger Theologen Hyperius mit, nach we lchem ein Prediger, welcher
sich dieser Verkehrung der Abendmahlsverwaltung aus Zerstreutheit schuldig
gemacht hatte, dafür öffenklich — — „ 8*7 und so das gegebene Aerger⸗
niß tilgen sollte. (Thesaur. Vol. I. P. 2. f. 257. 8gg.) Luther achtet es
auch für schicklich, daß die Communicanten an einem Plaß beson⸗

English translation

Not yet translated.