Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1868, Seite 162

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt 3 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

162 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

und individuelle, wenn auch an sich noch so wohl begründete christliche Ueber—
zeugungen und derzeitige Ergebnisse gewissenhafter und glaubensgemäßer
Schriftforschung“, daher über diese Lehren „differente Meinungen und Ueber—
zeugungen nicht nur unvermeidlich, sondern auch berechtigt und zulässig“
seien, „weil die Frage über ihre Schriftmäßigkeit annoch ein unentschiedener
Standpunkt“ sei; kurz, daß dies alles „noch offene Lehrfragen“ seien, in
Betreff welcher man seine „berechtigte kirchliche Freiheit“ habe, oder die,
oder von denen „wenigstens die am meisten bestrittenen Dinge, am besten
ganz vom kirchlichen Kerygma ausgeschlossen bleiben“ sollten.

So lange also die Kirche noch nicht gesprochen und entschieden hat,
so lange ist der Mensch frei, das was Gott in seinem Wort geredet und
entschieden hat, anzunehmen oder zu verwerfen; so bald aber ersteres ge—
schehen ist, dann hat die Freiheit ein Ende!!

Es ist dies eine Hypothese, vor welcher einschristliches Herz, welches nicht
nur glaubt, daß Gottes Wort in der Bibel enthalten, sondern daß die Bibel
eben das Wort Gottes sei, und welches die daraus sich ergebenden, alles
wankend machenden und auflösenden Consequenzen durchschaut, sich entsetzen
muß. Sie steht mit der Deutlichkeit, Kraft, Vollkommenheit, Kanonicität
und principiellen Autorität der heil. Schrift in diametralem Widerspruch.
Wenn sich die Schrift selbst ein Lichtt, eine Leuchte und ein gewisses Zeug⸗
niß des HErrn nennt, das die Albernen weise macht (2 Pet. I, 19. Ps. 119,
105. 19, 8.); wenn sie sich für lebendig und kräftig und schärfer
erklärt, denn kein zweischneidiges Schwert (Ebr. 4, 12.); wenn der Apostel
bezeugt, daß die Schrift zur Seligkeit unterweiset und voll⸗
kommen macht, zu allem guten Werke geschickt (2 Tim. 3, 15. 17.); wenn
die Schrift auf die den Fluch legt, die etwas da von oder dazu thun
(Deut. 4, 2. Offb. 22, 18. 19.);*) wenn Gott selbst denjenigen, welche
die Todten fragten, durch den Propheten zurufen läßt: „Ja, nach dem
Gesetz und Zeugniß! Werden sie das nicht sagen, so werden sie die
Morgenröthe nicht haben“ (Jes. 8, 20.); wenn Christus dem Abraham auf
die Bitte des Schlemmers in der Hölle, seinen Brüdern einen Boten aus der
anderen Welt zu senden, die Antwort in den Mund legt: „Sie haben
Mosen und die Propheten, laß sie dieselbigen hören. Hören sie
Mosen und die Propheten nicht, so werden sie auch nicht glauben, ob jemand
von den Todten auferstünde“ (Luk. 16, 29. 31.); wenn der Apostel am
Schluß seiner Lehrdarstellung schreibt: „Wie viele nach dieser Re gel ein⸗
her gehen, über die sei Friede und Barmherzigkeit, und über den Israel
Gottes“ (Gal. 6, 16.); wenn die Schrift sich selbst das Brünnlein der
Stadt Gottes nennt, das Wassers die Fülle habe (Ps. 46, 5. 65, 10.) —

*) Es ist eine leere Ausflucht, daß diese letzteren Zeugnisse nur den Pentateuch und die
Apokalypse betreffen. Hier gilt, bei der Einheit der Schrift (2 Tim. 3, 16. Joh. 10, 35.
Malth. 22, 29.), die logische Regel: „Quc est natura partis in homogeneis, eadem
etiam est natura kotius'e d. i. Was die Natur eines Theils in Gleichartigem ist, dasselbe
ist auch die Natur des Ganzen.

English translation

Not yet translated.