Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1868, Seite 166

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erkenntnisquelle 4 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

166 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

muthung zurückgewiesen, in Annahme oder Verwerfung eines Glaubens⸗
punctes erst auf die „Entscheidung“ eines Concils oder der Kirche über⸗
haupt zu warten. So schreibt u. A. Luther: „Es ist ein stark Argument,
das da viele beweget, die da wissen, daß unsere Lehre recht ist und nichts da—
wider sagen können, und stehen gleichwohl als ein stetig Pferd, sagen nur:
die heiligeschristliche Kirche habe es noch nicht beschlossen
und approbiret. Mit dem Worte „christliche Kirchet nehmen sie ge—
fangen beide die Einfältigen und die großen Hansen... Wie thut man ihm
denn? sagen sie, die christliche Kirche hat es noch nicht beschlossen, es ist nicht
aus der Christenheit! und warten denn auf Concilia und Reichstage, bis
die Gelehrten zusammen kommen und schließen daselbst. Weil das nicht ge⸗
schieht, so bleiben sie, wie sie sind. Also reden jetzt beide, die Narren und
auch die Klugen, wollen harren, bis es beschlossen werde von der schristlichen
Kirchen; denn einer rede also, der andere sonst;*) die christliche Kirche ist
noch nicht dazu kommen; wir wollen bei unserer Väter Glauben bleiben, bis
daß einmal beschlossen werde, was da recht sei; und machen also den Ein⸗
fältigen eine Nase. Nun, wir leugnen nicht, daß Christus aus Bethlehem
kommen solle, aber wir sagen darum auch nicht, daß er nicht aus Galiläa
kommen solle (Joh. 7, 40—43.). Also ist's auch wahr: Wer nicht
in derschristlichen Kirche ist und deß Lehre nicht durch sie
beschlossen ist, der ist ein rechter falscher, unrechter Pre⸗
diger.. . Daß sie (abermnun sagen, sie wollen warten, bis
es von der Kirche beschlossen werde, da harre der Teufel
auf; ich will so lange nicht warten. Denn die christliche
Kirche hat schon alles beschlossen. . . Diese Beschließung
geht nicht zu mit einer äußerlichen Zusammenkunft, son⸗
dern ist ein geistlich Coneilium und man darf dazu keines
Convents. Man darf kein Concilium versammeln und halten, daß man
ordne, wie man fasten und beten möge und wie man sich kleide, und wie die
rechten Artikel des Glaubens confirmiret und bekennet werden, oder von
andern Sachen urtheilen, wie im Concilio Niceno geschehen ist. Aber die
christliche Lehre zu beschließen, ob sie recht sei, da darf man keines Con-
cilit zu; sondern ich sage: Ich halte über der Taufe, und gläube an das
Evangelium, daß es recht und heilig sei, gläube und halte über dem Sacra—
ment des Abendmahls. Saget man denn: Ja, du gläubest nicht recht. Da
gehet's denn an und hebt sich der Hader: da gehöret ein geistlich
Concilium zu, daß, wie ich gläube, predige, also gläubet auch mein
Bruder, ja, also gläuben alle Christen, wo sie sind; sie sind ein⸗
hellig. . . Die christliche Kirche heißet nicht ein Haufe voll Bischofs- oder Car⸗
dinalshüte; und es mag wohl ein Coneilium heißen oder aus ihnen ein
Coneilium werden, aber nicht eineschristliche Kirche. Denn dieselbige
lässet sich nicht auf einen Haufen zusammenbringen; son⸗

*) Es habe sich, wie Jowa jetzt redet, noch nicht „in der Kirche ein einmüthiger Con⸗
sensus herausgebildet.“

English translation

Not yet translated.