Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1872, Seite 72

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 3 · Predigtamt. — 4

⤓ Download .txt · copy text

72 Vorwort.

er dem ersten christlichen Alterthum an und ist ein competenter Zeuge dafür,
welches die damaligen Anfichten waren.“ (The last times. Philadelphia,
1863. p. 237.)) —

Schließlich sucht Dr. Seiß, wie es scheint, nur zur Kurzweil seiner
Leser, zu beweisen, daß Missouri bei consequenter Durchführung seiner
Grundsätze selbst einem Luther, Selnecker und Dannhauer, wenn
dieselben Aufnahme begehrten, die Kirchengemeinschaft versagen müßte.

Und worauf beruft sich unser consequenter Denker? Was Luther
betrifft, erstlich darauf, daß er „formell Kirchen-und Abendmahlsgemeinschaft
mit Capito anerkannt habe, welcher ein Chiliast war und dessen chiliastische
„notions“ in einem Buch enthalten waren, zur Zeit in Hand“ (Cin hand at
the time].“*) Da dies eine bereits von den Jowaern gemachte, von
Dr. Seiß nur wieder aufgewärmte Instanz ist, so wird es uns gestattet sein,
da das Acta agere unsere Passion nicht ist, hier das zu wiederholen, was
wir den ersteren bereits vor steben Jahren geantwortet haben. Es ist
Folgendes:

In einem Bericht über die letzte Versammlung der Jowa-Synode, der
sich im Kirchenblatt dieser Synode vom Monat November v. J. (1864)
findet, schreibt der Berichterstatter, es sei in jener Versammlung „an einem
Beispiel Luthers in seinem Verhalten gegen Capito bei der Wittenberger
Concordia 1536 gezeigt worden, daß Luther dieselbe Stellung einnahm wie
unsere Synode (von Jowa), d. h. daß er eine Verschiedenheit in dieser Frage
nicht für kirchentrennend ansah, sondern daß er mit Capito, dessen Chilias⸗
mus übrigens mit viel stärkeren Farben aufgetragen ist, als der, welchen ein⸗
zelne Glieder in unserer Synode haben, zur Bezeugung der kirchlichen Ge⸗
meinschaft das heilige Abendmahl feierte.“ — Hierauf haben wir zu bemerken,
wenn Capito damals noch in Chiliasmus stak, so war dies Luthern ohne
Zweifel unbekannt. Schon vorher hatte sich ja Luther u. a. über
den von den Chiliasten je und je verkehrten Text Mich. 4, 1—5. folgender⸗
maßen ausgesprochen: „Man muß aber hier bald im Anfange den christlichen
Leser erinnern, daß er sich mit höchstem Fleiß vorsehe vor den
falschen Träumen der Juden und Chiliasten, die solche geistliche
Verheißung Gottes auf das leibliche und irdische Reich ziehen, und fallen

) Klug hat Dr. Seiß jedenfalls gehandelt, wenn er in seinem Artikel „Missouriism
applied to history““ nicht, wie in seinen „Last times“e, wahrhaft lächerlicher Weise
selbst die apostolischen Väter Clemens von Rom, Ignatius und Polykarpus als Chiliasten
aufführt! Solche historische Beweise ließ man sich nur früher und zwar nur in America
bieten. Uebrigens aus einer wahrscheinlich aus dem frühesten Alterthum stammenden
Schrift schließen, was die „damaligen Ansichten“ im Allgemeinen gewesen seien, ist mehr
als kühn, selbst abgesehen davon, daß das Schriftwerk spätere Interpolationen erfahren
haben kann und wirklich erfahren hat.

) In wessen Händen diese Schriften waren, sagt unser Kritikus nicht, wünscht aber
offenbar, daß man es gütigst auf Luther beziehe.

English translation

Not yet translated.