Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1874, Seite 291

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſetz 14

⤓ Download .txt · copy text

„motivirten Anträge“ Dr. Huschke's über Ehescheidung. 291

begriffen sei. Zwar kann durch Schuld der Menschen, die die Wahrheit
Gottes in Ungerechtigkeit aufhalten, Röm. 1, 12., zu Zeiten die Schrift des
natürlichen Gesetzes auch im Gewissen fast verblichen sein, doch bezeugt es die
Erfahrung, daß sie beim Lesen des geschriebnen Gesetzes durch die göttliche
Erleuchtung und Widergeburt gar bald wieder aufgefrischt wird und in hel⸗
len lebendigen Zügen hervortritt. Diese völlige Uebereinstimmung und
Gleichbedeutung des natürlichen und geschriebnen Moralgesetzes hat darin
ihren Grund, daß das eine wie das andre nur den in Gottes Wesen selbst
gegründeten, ewigen, unveränderlichen Willen in Betreff dessen, was einer
vernünftigen Creatur als solcher gebührend und nicht gebührend ist, enthält.
Alle Bestimmungen des alttestamentlichen Gesetzes dagegen, die zwar auch
Gottes Willen, aber nur für eine bestimmte Zeit und für ein bestimmtes Volk
enthalten, alle sogenannten positiven Gebote, die von vornherein nur für die
Dauer der alttestamentlichen Oekonomie gegeben worden sind, bis daß der
verheißne Same käme, wie das ganze Ceremonialgesetz und das bürgerliche
Gesetz, haben auch nicht im alten Bunde zu dem ewig gültigen Inhalt der
zehn Gebote gehört (mochten sie selbst der Form nach vorläufig, wie das
Sabbathsgesetz, unter den zehn Geboten sich eingereiht finden); noch viel
weniger aber kann es im neuen Testament, wo alle örtlichen und zeitweiligen
Zuthaten und Besonderheiten des Reichs Gottes für immer aufgehoben sind,
abermals andre positive, das heißt, nicht alle Menschen angehende Gesetze
geben, oder irgend etwas für Gottes Gesetz ausgegeben werden, was nicht
zugleich von dem in der Menschen Gewissen geschriebnen ewigen Naturgesetze
bezeugt würde. Läuft es darum überhaupt schon der Natur des neuen Bun⸗
des schnurstracks zuwider, darin von neuen, nicht alle Menschen verpflichten⸗
den Gesetzen Gottes zu reden, so ist es doch gewiß ein noch unbegreiflicheres
Unding, ein neues Ehegesetz Christi, welches nicht zugleich alle Eheleute auf
dem ganzen Erdboden anginge, zu erträumen, da es, wenn für irgend etwas,
so für diese aus der Schöpfung des Menschen stammende Stiftung Gottes
eine im Naturgesetz bezeugte unwandelbare Gottesordnung geben muß, an
der weder um der Menschen Bosheit willen ein Buchstabe nachgelassen, noch
von Gott selbst durch spätre Zusätze das Geringste gemehrt werden kann.
Ausdrücklich bezeugt uns das in Bezug auf die Ehe St. Paulus Röm. 13,
8 —10.: „Denn, das da gesagt ist: du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht
tödten ꝛc., oder so ein ander Gebot mehr ist, das wird in diesem Wort ge⸗
fasset: du sollst deinen Nächsten lieben als dich selbst.“ Nun ist aber eben
dies Wort: „du sollst deinen Nächsten lieben als dich selbst“, die Summa
ebensowohl des Naturgesetzes als des geschriebenen. — Auch Huschke scheint
im Anfang mit uns hierin völlig übereinzustimmen; ausdrücklich versichert
er, daß „das Ehegebot Christi nur eine Wiederherstellung der von Gott er⸗
schaffnen ursprünglichen Ordnung der Ehe sei, daß die Ehe nach ihrem ur⸗
sprünglichen Wesen ein Verhältniß des Schöpfungs-, nicht des Gnadenreichs
sei“, und „daß daher die Bedingungen dieses Verhältnisses nur auf dem ge⸗

English translation

Not yet translated.