Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1874, Seite 300

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

300 „Christus der neue Gesetzgeber“, wichtigste Grundlage u. s. w.

rische Kirche sich von solchem consensus in so wichtiger Sache so auffällig
ausschließt?

Die „motivirten Anträge“ sind nun zwar, Gott sei Dank, auf der letzten
Breslauer Generalsynode noch nicht zur endgültigen Annahme gelangt; wie⸗
wohl die meisten Synodalen sich ohne viel Mühe überreden ließen, daß es sich
bei Annahme derselben um Abtragung einer alten Schuld der lutherischen
Kirche handle, was bei der gänzlich mangelnden Unterscheidungskraft
zwischen Gesetz und Evangelium nicht zu verwundern ist. Daß es noch nicht
völlig soweit kommen konnte, ist besonders dem mannhaften Widerstande des
Coreferenten Superintendent Kornmann zu danken, welchem die nicht leichte
Aufgabe zu Theil ward, die mit vielem Fleiß und Geschick vorbereiteten Trug⸗
schlüsse im Vortrage des Hauptreferenten, Pastor Gräve, welcher sich die Ver⸗
theidigung der Huschkeschen Lehre zur Aufgabe gestellt hatte, an Ort und
Stelle zu widerlegen, und der sich dieser Aufgabe mit vieler Treue unterzogen
hat. Nur wurde der daraus zu hoffende Gewinn leider wieder dadurch zu
nichte gemacht, daß er selbst, wenn ich ihn recht verstanden habe, am entgegen⸗
gesetzten Schaͤden leidet; daß er nämlich die wirklich verbindende Kraft der
Gesetzesauslegung Christi in der Bergpredigt durch Unterschiebung eines
bloßen sogenannten „Princips“ unter den buchstäblichen Sinn abschwächt!
Und, auch in dem Punkte, wo er diesmal noch feststand, in Bekämpfung der
Lehre von Christi neuer Gesetzgebung, wird ihm auf die Länge wohl nichts
anders übrig bleiben, als nachzugeben, weil es eben ein ganz vereinzelter
Posten der rechten Lehre ist, den er mitten in seiner übrigens gut Breslau⸗
ischen Lehrstellung damit festhält; denn, wie will ein Mann, der in dem bis⸗
herigen Breslauer Lehrstreit mit allen Kräften den Satz vertheidigt hat, daß
„die Kirche eine über die Verwaltung von Wort und Sacrament hinaus⸗
gehende gesetzgeberische Autorität habe“, auf die Länge der nothwendig sich
ergebenden Consequenz widerstehen, daß dann das Amt eines Gesetzgebers in
erster Linie doch Christo ihrem Haupte zukommen müsse? soll der Kirche bei⸗
gelegt werden, was man an Christo nicht Wort haben will? — Vielmehr
sollte uns freilich der umgekehrte Fall erfreuen, wenn die klare Erkenntniß des
Irrthums an diesem Einen Punkte den Erfolg hätte, dem theuern Mann die
Augen auch über die übrigen Irrlehren seiner Synode zu öffnen. Von Her⸗
zen wünschen wir ihm dazu Gottes gnädige Erleuchtung.

Zum Schluß fassen wir unsre Meinung in den Satz zusammen: Wenn
es der Breslauer Synode lediglich darum zu thun ist, den Worten der Schrift
von der Ehe, wie wir sie am klarsten aus Christi Gesetzauslegung vernehmen,
die gebührende Anerkennung, durch unbedingte Unterwerfung unter ihren
buchstäblichen Sinn, zu leisten, so wird sie an niemand getreuere Bundes⸗
genossen finden als an uns; wenn sie aber auf krummen Wegen zu diesem
Ziel zu gelangen gedenkt, d. h. dadurch, daß sie Christi Amt in das eines
neuen Gesetzgebers verkehrt, und den Unterschied zwischen Gesetz und Evan⸗
gelium verdunkelt, so sind wir von Stund an geschiedne Leute!

English translation

Not yet translated.