Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1874, Seite 292

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

292 „Christus der neue Gesetzgeber“, wichtigste Grundlage der

schöpflichen Leben beruhn“, p. 3. Wie kommt er denn dazu, bald darauf zu
lehren: „Christus hat den nicht unter seiner Gnade Stehenden die Unauf⸗
löslichkeit der Ehe auch nicht befohlen“ (p. 11)? und: „da für diese das
Recht ihres Kreises der Herzenshärtigkeit gilt, so sind, wenn dergleichen nach
ihrem Recht sich scheiden, die Ehen auch wirklich gelöst“, p. 10. Kurzum,
was innerhalb der Kirche ein ehebrecherisches Verhältniß wäre, das ist nach
dieser Theorie außerhalb derselben auch vor Gott völlig zulässig und rechts—
gültig. Kaum tritt an irgend einem Punkte die Inconsequenz der „moti⸗
virten Anträge“ greller zu Tage als hier. Nach eines jeden verständi⸗
gen Menschen Urtheil bleibt Huschke nichts andres übrig, als entweder den
einen oder den andern dieser sich widersprechenden Sätze fallen zu lassen.
Entweder mache er Ernst mit seiner Versicherung, daß Christus nur die ur⸗
sprüngliche mit der Schöpfung gestiftete Gottesordnung der Ehe wieder her⸗
gestellt habe; dann wird er aber auch zugeben müssen, daß dies Gesetz Christi,
welches dann selber nur das alte, bereits von der Schöpfung vorhandne oder
das Naturgesetz ist, alle Menschen ohne Unterschied angeht, und daß dies Ge⸗
setz, auch wo es die Menschen noch so freventlich übertreten, sein Recht im
Gewissen der Menschen schon geltend zu machen wissen werde; dann lasse er
aber auch seine Rede von einem „erst bei Gründung des Reichs Christi und
nur für dieses gegebnen Gebote für die Ehe“, vor allen Dingen aber die
höchst anstößige Rede von „einem Recht der Herzenshärtigkeit“ fallen! Oder,
er mache mit diesen letztern Reden einmal bis dahin Ernst, daß er nicht erst
die Unwissenden mit seinen Versicherungen von der bereits in der Schöpfung
gestifteten Ordnung der Ehe täusche; er sage frei heraus, daß es sich in seinen
Anträgen nicht um diese alte Gottesordnung, sondern vielmehr um eine erst
durch Christi Kirchengesetze gestiftete, ganz neue Art der Ehe handelt, die von
der in der Schöpfung gestifteten wesentlich verschieden ist, die nicht mehr dem
Schöpfungs-, sondern dem Gnadenreich angehört und ein kirchliches Insti—
tut ist, wenn er ja noch Bedenken trägt, sie mit den Römischen ohne Weitres
ein Gnadenmittel und Sacrament zu nennen! Daß in der That diese römi⸗
sche Bezeichnung für Huschke nichts so Abschreckendes haben kann, wie sie für
die lutherische Kirche je und je gehabt hat, kann man aus den bei ihm ganz
geläufigen Zusammenstellungen, wo wir die Ehe nicht nur mit andern kirch⸗
lichen Ordnungen, sondern selbst mit den Sacramenten in Einer Classe fin⸗
den, ersehn: „Gleichwie nun aber alle Gesetze und Ordnungen eines Reichs
nur für Genossen desselben gegeben werden, wie also zum Beispiel das vor⸗
geschriebne Beten des Vater-Unser, die Feier der Sacramente, die Vorschriften
über die Aemter ꝛc., nur für Christen Verbindlichkeit haben, ebenso setzt auch
Christi Gebot über die Ehescheidung Ehen seines Reichs, d. h. unter Christen
voraus, und hat naturgemäß nicht auch Bezug auf Ehen, in denen der eine
Theil Nichtchrist ist“ (p. 10). Wir freilich denken etwas höher von den Sa⸗
cramenten und andern Gnadenmitteln, diesen Werken, nicht der Menschen,
sondern Gottes an den Menschen, durch welche uns Gott Gnade anbietet,

English translation

Not yet translated.