Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1876, Seite 68

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt · Antichriſt 7 · Sonntag 6 · Sonntag 7

⤓ Download .txt · copy text

—————

68 Vorwort.

lichere Sünde geben, als das Evangelium von der freien Gnade Gottes, von
dem Verdienst Christi, vom Glauben an ihn zu verfolgen und zu verfluchen?
Wider Christum geht all sein Thun, er ist der größte Feind Christi, obwohl
er den Namen Christi im Munde führt. Eben das macht ihn so gefährlich.
Und es ist fürwahr nichts anders als die List des bösen Feindes, daß er viele
dahin bringt, daß sie wie seine Existenz, so auch die Existenz seines thätigsten
Bundesgenossen wider Christum, leugnen. Spener schreibt: „Diese Wahr⸗
heit und Materie, wie der römische Pabst der Antichrist sei, haben wir fleißig
zu merken und uns die Zeit, die wir jetzt zugehört haben, nicht reuen lassen.
Es ist dieser Artikel einer, zu dem sich unsere Kirche in den Schmalkaldischen
Artikeln ausdrücklich bekannt hat, und wir ja auch diese Wahrheit nicht
fahren lassen dürfen; wie denn ich für ein Gewisses halte: wer das päbstische
Reich nicht für das antichristische Reich erkennt, der steht noch nicht feste, daß
er nicht durch diese und jene Verleitung möchte dazu verführt werden; wer
aber in seinem Herzen sich dessen überzeugt findet, der wird vor dem Abfall
ziemlich sicher sein.“ (Reformat. Pred. 1687.)

Und endlich würden wir uns des schändlichsten Undanks gegen die
Wohlthaten der Reformation Luthers schuldig machen, durch die der Anti⸗
christ recht entlarvt und die Lehre von demselben zu rechter Klarheit ge⸗
kommen ist, wollten wir diese Lehre nicht festhalten; wir wären nicht werth,
auch nur den geringsten Segen der Reformation zu genießen, wollten wir
nicht auch diesen Segen dankbar annehmen.

Die Lehre vom Sonntag betreffend, so halten wir dafür, daß sie nur ein
secundärer Artikel des Glaubens sei, der sich auf den primären von der christ⸗
lichen Freiheit gründet. Immerhin ist er also ein überaus wichtiger Artikel.
Wer darin nicht klar ist, kann auch den von derschristlichen Freiheit nicht ver⸗
standen haben, wer darin irrt, stößt wider den von der Freiheit in Christo an,
und steht in Gefahr, diese gänzlich zu verlieren. Gal. 4, 10. 11. Col. 2,
16. f. Daher bezeichnet auch die Augsburgische Confession im 28. Artikel
den Irrthum in der Sonntagsfrage als einen großen („die irren sehr“).

Daß auch große Theologen hierin von der Augsburgischen Confession
abweichen, macht den Irrthum nicht zur Wahrheit, auch nicht zu einem
wenigstens zu duldenden Irrthum. Große Leute fehlen auch. Wir lassen
den Fritscheliaͤnern das Vergnügen, die naevos der alten Theologen zur Be⸗
stärkung im Irrthum zu sammeln. Wir lassen uns durch kein Menschen⸗
ansehn bewegen, von der Wahrheit abzugehen. Wir freuen uns, daß wir in
der Zeit des neuen Testamentes leben und in Christo IEsu eine so herrliche
Freiheit haben und wollen unsern Dank auch damit beweisen, daß wir, ein⸗
gedenk unserer Aufgabe in diesem puritanischen Lande, die reine Lehre vom
Sonntag unverkürzt bezeugen.

In Betreff der Lehre vom Wucher sagen wir nicht, daß sie ein
primärer, ja auch nur ein secundärer Glaubensartikel sei, sondern bezeichnen
sie nur als ein moralisches Dogma, also doch immer für eine Lehre des gött⸗

English translation

Not yet translated.