Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1876, Seite 196

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abſolution 15

⤓ Download .txt · copy text

196 Ist die Absolution kategorisch oder hypothetisch zu sprechen?

weise herzu gekommen war, geschieht es, daß er nicht wieder getauft, sondern
durch rechtschaffene Besserung und aufrichtiges Bekenntniß gereinigt wird, was
ohne Taufe nicht geschehen könnte, aber das, was ihm vorher gegeben worden,
fängt dann an in ihm zur Seligkeit kräftig zu sein. da jene Verstellung durch
das aufrichtige Bekenntniß gewichen ist'“, — so ist auch hier zu sagen. Nem⸗—
lich, wie niemand sagen wird, daß den Erwachsenen die Taufe nur bedingt
zu ertheilen sei, weil Gott, dem Herzenskündiger, allein mit Gewißheit be—
kannt sei, welche wahrhaft bußfertig und gläubig seien, so ist auch keinesweges
um dieser Ursache willen die Absolution bedingt zu ertheilen. Sondern
wie die Taufe und das Abendmahl nach dem äußerlichen Bekenntniß des
Mundes und der Geberden jedem kategorisch gegeben wird und niemand be⸗
dingt zu dem Erwachsenen spricht: „Wenn du wahre Reue hast und wahr⸗
haftiglich glaubst, so taufe ich dich, oder, nimm hin, dies ist Christi Leib“: so
ist auch niemanden, welcher mit Mund und Geberden äußerlich wahre Buße
bekennt, bedingt, sondern kategorisch die Absolution zu ertheilen. Denn
wenn einer auch, wie zuweilen geschehen kann, ein Heuchler wäre und Buße
verstellterweise vorgäbe, so bleibt doch nichts desto weniger die Absolution
von Seiten Gottes giltig und fängt dann an zur Seligkeit kräftig
zu sein, wenn jene Verstellung durch ein wahrhaftiges Bekenntniß gewichen
ist. Denn „Gottes Gaben und Berufung mögen ihn nicht gereuen“, Röm.
11, 29., „also, daß Gott sei wahrhaftig und alle Menschen falsch“, Röm. 3, 4.
So ist denn offenbar, daß Tarnov's Meinung, nach welcher er lehrt, die
Form und Art und Weise der Absolution müsse immer eine bedingte sein,
nicht gebilligt werden könne, sondern daß dieselbe eine kategorische oder
wenigstens eine nur den Grund und Ursache angebende sein müsse. Denn
sonst wäre 1. den Erwachsenen Taufe und Abendmahl auch bedingt zu er⸗
theilen; 2. würde damit einigermaßen die Gewißheit der Absolution und
Vergebung der Sünden gefährdet, welche nicht sowohl von der Zerknirschung
und dem Glauben des Empfängers oder Beichtenden, als von dem verheißen⸗
den und anbietenden Gott abhängt. Denn mag der Beichtende und nach
dem Aeußeren wahrhaft Bußfertige ein Heuchler sein, oder nicht, so ist die
Absolution doch immer von Gottes Seiten giltig, fest und gewiß. Und weil
der Beichtiger an Gott Statt sitzt, nicht als ein allwissender Herzenskündiger,
sondern als ein Diener, der an die äußeren Worte und Geberden und an
das Urtheil der Liebe gebunden ist, und da ihm auch nicht befohlen ist, daß
er bedingt absolvire: daher muß er kategorisch, nicht bedingt absolviren.
3. Es ist auch hier nicht die Frage von der Frucht und Wirksamkeit, sondern
von der Form und dem Wesen der Absolution, die auch die Heuchler unver⸗
stümmelt erhalten; sowie alle dasselbe Wort, dasselbe Evangelium hören,
obgleich aus Schuld des Ackers nicht in allen dieselben Früchte folgen, Luk.
8,5—7. Daher unterscheidet hernach Tarnov selbst bei der Frage: ob die
Absolution von einem Heuchler und Unbußfertigen dem Beichtiger durch Be⸗
trug heimlich entwendet werden könne (nach jenem bekannten Ausdruck: „Er

——*—

English translation

Not yet translated.