Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1884, Seite 73

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 73

»neuen „Andover⸗Theologie“ sagt, „sie verdankt ihre Geburt mehr Deutschland als
Neu⸗England.“ Ueberhaupt ist nicht zu verkennen, daß die amerikanischen Professoren
der Theologie in den Secten⸗Gemeinschaften mit der modernen deutschen Theologie
nicht nur bekannt sind, sondern dieselbe auch mehr oder weniger adoptirt haben, freilich
nicht zur Verbesserung, sondern zur Verschlechterung ihrer Secten⸗Theologie.
F. P.

Heneral Council. Ein Schreiber im „Lutheran“ vom 10. November fährt
fort, in bitterer Weise gegen Missouri zu polemisiren. Es ist derselbe, welcher alle
Lutheraner, die sich bona fide zu den Symbolen unserer Kirche bekennen, zu einer großen
Kirchengemeinschaft vereinigen, aber die Missourier draußen stehen lassen will, weil ihre
Lehre von der Gnadenwahl nach seiner Meinung gegen den Wortlaut des Bekenntnisses
verstoße. Ihm wurde nahegelegt, doch einmal zu beweisen, daß die Intuitu-Fidei-
Theorie, deren Vertreter er in seinen Bund aufnehmen will, im Bekenntniß gelehrt sei.
Aber darauf läßt er sich wohlweislich nicht ein. Ihm wurde ferner nachgewiesen, daß
er die missourische Lehre falsch darstelle, sowie auch, daß das, was wirklich missourische
Lehre sei, im Bekenntniß sich finde. Aber er ist nicht überzeugt. Weil wir weder die
einzelnen Handlungen der Berufung, der Rechtfertigung ꝛc., noch auch den allgemeinen
Heilsrathschluß mit der Wahl identificiren wollen, so bleibt er dabei: den Missouriern
ist die Wahl „a mere singling out of persons“. Er kann auch nicht den Unterschied
erkennen, daß nach Calvin das Verdienst Christi, sowie der Glaube ꝛc. als Mittel
der Ausführung des fertigen Wahldekrets in Betracht kommen, also vollkommen außer⸗
halb der Wahl selbst liegen, während nach unserer Lehre die Wahl sich auf das Ver⸗
dienst Christi gründet, dasselbe also voraussetzt, und Berufung, Glaube ꝛc. der
Erwählten in die ewige Wahl selbst hineingehören, indem nach der Schrift auch
die ewige Wahlhandlung nicht „a mere eingling out“, sondern „a singling out“
durch Berufung, Bekehrung d. ist, nämlich dem ewigen Beschlusse nach, ist, wie
wir dies auf Grund von 2 Thess. 2, 13. und mit Berufung auf 7 45. 46. Art. NI. F.
C. S. 714 so oft dargelegt haben. Freilich, in Bezug auf letztere Stelle unseres Bekennt⸗
nisses leugnet „Veritas“ im „Lutheran“ das Blaue vom Himmel herunter. Wenn
es da heißt, daß nach der Wahl „Gott eines jeden Christen Bekehrung, Gerechtig⸗
keit und Seligkeit so hoch ihm angelegen sein lassen und es so treulich damit gemeinet,
daß er, ehe der Welt Grund geleget, darüber Rath gehalten und in seinem Vorsatz ver⸗
ordnet hat, wie er mich dazu bringen und darinnen erhalten wolle“: so soll nach dem
„Lutheran“ der „Christ“ hier kein Erwählter, kein gewiß Seligwerdender sein.
Da hört einfach jegliche Argumentation auf! Heißt es doch im unmittelbar Folgenden
mit Berufung auf Joh. 10. und Röm. 8., „daß er (Gott) meine Seligkeit so wohl und
gewiß habe verwahren wollen ..., daß er dieselbige in seinem ewigen Vorsatz,
welcher nicht feilen oder umgestoßen werden kann, verordnet und in
die allmächtige Hand unseres Heilandes IEsu Christi, daraus uns Niemand reißen kann,
zu bewahren gelegt hat.“ Aehnliche Exegese treibt „Veritas“ in 78 S. 705, indem er
zugleich Act. 13, 48. so anführt: „es wurden diejenigen gläubig, welche in die Heils⸗
ordnung gestellt waren“! Und dies alles wird in der hochfahrendsten, bittersten und
feindseligsten Weise vorgebracht. C. D. soll „im Lexicon nachsehen“, „soll versuchen,
etwas zu lernen“ cet. Der Artikel im „Lutheran“ ist ein Beleg dafür, wie gerade
Diejenigen, welche über Missouris „feindselige Polemik“ Klage zu erheben gewohnt, sich
erst recht dem Geiste der Feindseligkeit ergeben, wenn sie sich veranlaßt sehen, polemische
Artikel zu schreiben. So klagte auch Erasmus immer über Luthers allzugroße „Heftig⸗
keit“ im Schreiben, als er dann selbst aber seine Schrift „Hypéraspistes“ gegen
Luthers „De servo arbitrio“ veröffentlichte, urtheilte Melanchthon in einem Briefe an
Camerarius (vom 11. April 1526) über die Schrift des Erasmus: „Hast du je eine

English translation

Not yet translated.